Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – истец, ООО «СтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фар ист инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Фар ист инжиниринг») о взыскании 2 957 087 руб. 36 коп., в том числе: 1 364 594 руб. 56 коп. - сумма авансового платежа по договору подряда от 14.07.2016 № 12/07-2016 и 1 592 492 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2016 по 06.06.2017.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Тищенко А.П.

Определением суда от 28.08.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-13060/2017, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2017 в 10 часов 00 минут.

Определением от 21.09.2017 встречное исковое заявление ООО «Фар ист инжиниринг» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2017 в 14 часов 00 минут.

Определением суда от 31.10.2017 (с учетом определения от 02.11.2017 об исправлении описки) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (далее – ООО «Магнус Мост») ФИО2 (эксперт-

организатор), Апсолихову Рафаилу Ренатовичу, Афанасенко Елене Константиновне. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

- копии проектной документации по объекту: «Строительное здание КРУЭ-220 кВ для нужд АО «Нижне-Берейская ГЭС», Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский (поставка и монтаж систем отопления, кондиционирования, вентиляции, канализации)»;

- копии общего журнала работ по объекту «Строительное здание КРУЭ-220 кВ для нужд АО «Нижне-Берейская ГЭС», Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский (поставка и монтаж систем отопления, кондиционирования, вентиляции, канализации)»;

- копии журнала сварочных работ;
- копии журнала монтажных работ;

- копии журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования либо журнала верификации;

- документов коммерческих предложений, указанных в актах КС-2.

В ходатайстве эксперт также просит приостановить производство экспертизы до предоставления дополнительных документов.

Определением суда от 09.11.2017 для рассмотрения ходатайства эксперта назначено судебное заседание на 08.12.2017 без возобновления производства по делу.

Определением председателя судебного состава от 13.11.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Тищенко Анатолия Петровича на судью Малашкина Дмитрия Леонидовича в связи с назначением Тищенко Анатолия Петровича судьей Шестого арбитражного апелляционного суда (Указ Президента Российской Федерации от 07.11.2017 № 535).

Определением от 08.12.2017 судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта было отложено на 18.12.2017 в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Фар ист инжиниринг» представил в письменном виде пояснения по ходатайству эксперта и копии запрошенных экспертом документов: общего журнала работ № 84012 (РД-11- 05-2007) по объекту Строительное здание КРУЭ-220кВ для нужд АО «Нижне-Бурейская ГЭС»; журнала сварочных работ № 840/2.1; журнала антикоррозийной защиты и сварных соединений № 840/2.5; журнала производства антикоррозийных работ № 840/2.7; журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; расценок ООО «Фар Ист Инжиниринг» на монтажные работы систем отопления, вентиляции и кондиционирования по объекту: Нижне- Бурейская ГЭС на р. Бурее (КРУЭ); товарных накладных и счетов-фактур на приобретение оборудования и материалов, заявленных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 888 636 руб. 44 коп. и на сумму 17 879 руб. 48 коп. Рабочая документация на системы отопления, вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которой ООО «Фар Ист Инжиниринг» выполняло работы, была представлена ранее и имеется в материалах дела.

Как следует из пояснений ООО «Фар Ист Инжиниринг», стоимость выполненных работ, указанных в актах формы КС-2 по договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016 и дополнительным соглашениям к нему, определена на основании коммерческих предложений, сформированных на основе протоколов согласования договорной цены:

- Приложение № 1 к договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016;

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 18.07.2016 к договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016;

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.07.2016 к договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016;

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 22.05.2017 к договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016;

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 22.05.2016 к договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016.

Стоимость монтажных работ, указанных в актах формы КС-2 по договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016 и дополнительным соглашениям к нему, сформирована на основании расценок ООО «Фар Ист Инжиниринг» на монтажные работы систем отопления, вентиляции и кондиционирования по объекту: Нижне-Бурейская ГЭС на р. Бурее (КРУЭ), и соответствует стоимости монтажных работ, указанных в протоколах согласования договорной цены (Приложение № 1) к договору подряда № 12/07-2016 от 14.07.2016 и дополнительным соглашениям к нему.

Представители ООО «СтройКомплект» представили по ходатайству эксперта выкопировки из проектной документации в части инженерных систем, монтаж которых осуществляло ООО «Фар Ист Инжиниринг» на основании договора подряда от 14.07.2016 № 12/07-2016 и дополнительных соглашений к нему.

Рассмотрев ходатайство эксперта, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Порядок назначения и проведения судебной экспертизы предусмотрен статьями 82-87 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 31.10.2017 (с учетом определения от 02.11.2017) по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

На основании статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт, которому поручено проведение экспертизы, обязан принять к производству судебную

экспертизу, провести исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Сторонами представлены пояснения и запрошенные экспертом документы, которые вместе с материалами дела подлежат направлению экспертам для продолжения исследований.

Кроме того, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертам дополнительный вопрос, имеющий существенное значение для рассмотрения настоящего дела: определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Фар Ист инжиниринг» работ, предъявленных к приемке в односторонних актах формы КС-2.

Определением от 31.10.2017 срок проведения экспертизы установлен 30 календарных дней с момента получения экспертной организацией копии определения.

В ходатайстве № 301/11 от 08.11.2017 эксперт просит приостановить проведение экспертизы до момента предоставления дополнительных материалов.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения экспертизы в ранее установленный срок, суд

приходит к выводу о необходимости продления срока проведения судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 118 АПК РФ до 16 февраля 2018 года.

Руководствуясь статьями 82, 118, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предоставить экспертам материалы дела № А73-13060/2017, а также дополнительные документы:

- копию общего журнала работ № 84012 (РД-11-05-2007) по объекту Строительное здание КРУЭ-220кВ для нужд АО «Нижне-Бурейская ГЭС» на 54 л.;

- копию журнала сварочных работ № 840/2.1 на 30 л.;

- копию журнала антикоррозийной защиты и сварных соединений № 840/2.5 на 32 л.;

- копию журнала производства антикоррозийных работ № 840/2.7 на 30 л.;

- копию журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на 19 л.;

- копии расценок ООО «Фар Ист Инжиниринг» на монтажные работы систем отопления, вентиляции и кондиционирования по объекту: Нижне- Бурейская ГЭС на р. Бурее (КРУЭ);

- выкопировку из проектной документации 1352-23-102-ВК Здание КРУЭ 220кВ. Сантехническая часть. Водоснабжение и водоотведение на 5 л.;

- выкопировку из проектной документации 1352-23-102-ВК.СО Здание КРУЭ 220кВ. Сантехническая часть. Водоснабжение и водоотведение. Спецификация оборудования, изделий и материалов на 5 л.;

- выкопировку из проектной документации 1352-24-131-ОВ Здание КРУЭ 220кВ. Сантехническая часть. Отопление, вентиляция и кондиционирование на 9 л.;

- выкопировку из проектной документации 1352-24-131-ОВ.СО Здание КРУЭ 220кВ. Сантехническая часть. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Спецификация оборудования, изделий и материалов на 17 л.;

- выкопировку из проектной документации 1352-26-417-АРЗ.СО Вторичная коммутация КРУЭ 220кВ. Вентиляция, отопление, кондиционирование. Полные схемы и кабельные связи. Спецификация оборудования, изделий и материалов на 1 л.;

- выкопировку из проектной документации 1352-26-417-АРЗ Вторичная коммутация КРУЭ 220кВ. Вентиляция, отопление, кондиционирование. Полные схемы и кабельные связи на 17 л.;

- выкопировку из проектной документации 1352-26-1126-АРЗ.СО Вторичная коммутация КРУЭ 220кВ. Вентиляция, отопление, кондиционирование. Спецификация оборудования, изделий и материалов на 1 л.;

- выкопировку из проектной документации 1352-26-1126-АРЗ Вторичная коммутация КРУЭ 220кВ. Вентиляция, отопление, кондиционирование на 13 л.;

- копии товарных накладных и счетов-фактур на приобретение ООО «Фар Ист Инжиниринг» оборудования и материалов, заявленных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 888 636 руб. 44 коп. и на сумму 17 879 руб. 48 коп. – на 23 листах.

- Определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Фар ист инжиниринг» работ, предъявленных к приемке в односторонних актах формы КС-2.

Судья Д.Л. Малашкин