Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в общем размере 8 046 972,15 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тапир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>).

В судебное заседание явились:

От ФНС России – ФИО1 по дов. от 14.12.2020 №18-11/16527;

От кредитора – не явились, извещены;

От временного управляющего – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Тапир» (далее – ООО «Тапир», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть 02.02.2021) в отношении ООО «Тапир» введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Тапир» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 (6988) от 13.02.2021.

11.02.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 8 046 972,15 руб., из которых основной долг – 5 701 209,44 руб., пени – 1 210 960,32 руб., штраф – 1 134 802,39 руб.

Отзывы не представлены.

Представитель ФНС России в судебном заседании на требовании настаивала, заявила о наличии в просительной части арифметической ошибки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли.

Изучив материалы обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.

Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из содержания пунктов 10, 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как следует из заявления ФНС России и материалов обособленного спора, заявленное требование представляет собой задолженность в сумме 8 046 972,15 руб., в том числе 3 616 158 руб. – основной долг по НДС, 808 377,38 руб. – пени по НДС, 1 446 397 руб. – основной долг по НДФЛ, 177 827,84 руб. – пени по НДФЛ, 35 538,11 руб. – пени по взносам на ОМС, 144 046 руб. – пени по взносам в ПФР, 17 933,26 руб. – пени по взносам на ВНиМ, 274,55 руб. – пени по транспортному налогу, 900 руб. – штраф за налоговые правонарушения, 500,00 руб. – штраф ПФР, 638 654,44 руб. – основной долг по взносам на травматизм, 26 963,18 руб. – пени по взносам на травматизм, 1 133 402,39 руб. – исполнительский сбор.

Наличие и размер указанной задолженности, которую ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов должника, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (расшифровки задолженности, расшифровка пени, уведомления о наличии задолженности, решения о взыскании, требования, постановления о взыскании, постановления о взыскании исполнительского сбора, акт о выявлении правонарушения, решение о привлечении к ответственности, подробные расчеты сумм пени).

Из названных документов следует, что обязанность по уплате заявляемой задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и, соответственно, она не является текущей.

Возражений по существу требований не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений должника, временного управляющего, требование ФНС России о включении требования в общем размере 8 046 972,15 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Тапир» признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Учитывая изложенное, 1 446 397 руб. (основной долг по НДФЛ) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, а 6 600 575,15 руб., из которых 4 254 812,44 руб. (основной долг), 1 210 960,32 руб. (пени), 1 134 802,39 руб. (штраф), – в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тапир» требование ФНС России в размере 8 046 972,15 руб., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов: 1 446 397 руб. – основной долг по НДФЛ;

в третью очередь реестра требований кредиторов 6 600 575,15 руб., из которых 4 254 812,44 руб. – основной долг, 1 210 960,32 руб. – пени, 1 134 802,39 руб. – штраф.

Требование в части пени и штрафа подлежит удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов