Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Строительный холдинг» (вх.23690) о признании недействительными группы однородных сделок должника и применении последствий их недействительности к ООО «Уссуритехсервис», ООО «Центр новаторских технологий» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анклав Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...> - ФИО1, д. 1, оф. 39),

при участии:

от ООО «Строительный холдинг»: ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 10.05.2018,

от ООО «Центр Новаторских Технологий»: ФИО4 по доверенности от 10.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтотехник-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать отсутствующего должника ООО «Анклав Групп» несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (109316, <...>).

Решением от 05.10.2017 отсутствующий должник ООО «Анклав Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО «Анклав Групп» утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2017 по делу № А73-13315/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 01.02.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Анклав Групп» прекращена.

В отношении ООО «Анклав Групп» введено внешнее управление сроком на шесть месяцев.

Внешним управляющим ООО «Анклав Групп» утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулирумая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Постановлением от 20.03.2018 определение от 01.02.2018 по делу № А73-13315/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, вопрос о введении процедуры внешнего управления направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 29.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта арбитражного управляющего.

Определением от 22.10.2018 срок конкурсного производства продлен.

Определением от 15.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Анклав Групп» утверждена ФИО6

Определением от 01.02.2019 по ходатайству конкурсного управляющего суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «Анклав Групп» и перешел к общей процедуре конкурсного производства.

18.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Анклав Групп» ФИО6 обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу.

26.02.2019 ООО «Строительный холдинг» обратилось с заявлением о признании недействительными группы однородных сделок должника и применении последствий их недействительности к ООО «Уссуритехсервис», ООО «Центр новаторских технологий» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анклав Групп».

Определением от 05.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для истребования документов и предоставления сторонами пояснений и документов.

Заявитель на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Центр Новаторских Технологий» возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта № А40-171821/18-22-1295.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано, поскольку судом установлено, что производство по делу № А40-171821/18-22-1295 определением суда от 29.05.2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Строительный холдинг» о признании недействительными группы однородных сделок ООО «Анклав Групп» в рамках дела о банкротстве № А73-13315/17 и применении последствий недействительности этих сделок.

Конкурный управляющий должника к судебному заседанию представил отзыв, требования заявителя просит удовлетворить в полном объеме. Также представлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Из Арбитражного суда г. Москвы по запросу суда поступили заверенные копии документов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 между ООО «Уссуритехсервис» и ООО «Анклав групп» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Уссуритехсервис» приобретает право требования к ООО «ЦНТ» в размере 5 250 000 рублей. 29.06.2017 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, уменьшившее размер задолженности ООО «Анклав групп» перед ООО «Уссуритехсервис» на сумму 5 250 000 рублей. При этом, дело о банкротстве ООО «Анклав групп» возбуждено определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13315/2017 от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Анклав групп», складывается из требований ООО «ДСРК «Ротор плюс» (3 400 000,00 руб.), ФИО7 (771,13 руб.) и ООО «Строительный холдинг» (12 619 978,19 руб.) и составляет 16 020 749,32 руб.

Размер кредиторской задолженности ООО «Анклав групп» перед ООО «Строительный холдинг» в процентном отношении к общей сумме реестровой задолженности составляет 12 619 978,19 / 16 020 749,32 * 100% = 78,77%.

Таким образом, ООО «Строительный холдинг» обладает правом на подачу заявления о признании сделок должника недействительными по специальным нормам, предусмотренным Законом о банкротстве, исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, не устанавливающей специальных требований к характеру, составу и очередности удовлетворения требований кредитора, обращающегося с таким заявлением.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Поскольку договор цессии от 28.06.2017 и соглашение о зачете взаимных требований от 29.06.2017 совершены менее чем за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Анклав групп» банкротом, они имеют характерные признаки подозрительности, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку направлены на преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО «Уссуритехсервис» при наличии задолженности перед другими кредиторами. При этом необходимо оценить характер требований ООО «Уссуритехсервис» как кредитора ООО «Анклав групп» по смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Факт наличия задолженности у ООО «Анклав групп» перед ООО «Уссуритехсервис» судом не подтвержден, в удовлетворении заявления ООО «Уссуритехсервис» о включении требований в реестр требований кредиторов должника судом отказано.

С учетом того, что на момент заключения между ООО «Анклав групп» и ООО «Уссуритехсервис» договора цессии от 28.06.2017 и соглашения о зачете взаимных требований от 29.06.2017 генеральным директором ООО «Уссуритехсервис» являлась ФИО8, одновременно занимавшая должность финансового директора ООО «Анклав групп», осведомленность ООО «Уссуритехсервис» о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Анклав групп» на момент совершения сделок предполается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что генеральным директором ООО «ЦНТ» в данный момент является ФИО9, на момент совершения оспариваемых сделок занимавший должность генерального директора ООО «Анклав групп» и выступающий, соответственно, непосредственным руководителем по отношению к ФИО8

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у договора цессии от 28.06.2017 и соглашения о зачете взаимных требований от 29.06.2017 признаков недействительных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 2 указанной статьи позволяет, может быть признана арбитражным судом недействительной, Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из обстоятельств дела, являются недействительными сделками по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следующие договоры займа:

- №4 от 21.11.2016;

- №5 от 15.12.2016;

- №6 от 11.01.2017;

- №8 от 06.03.2017;

- №9 от 23.04.2017;

- № 10 от 26.05.2017;

- № 11 от 01.08.2017.

Данные сделки были заключены должником менее чем за один год до принятия заявления

о признании банкротом; совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки - заемщиком.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2017 к договору № 4, № 1 от 01.04.2017 к договору № 5, № 1 от 01.04.2017 к договору № 6, № 1 от 01.04.2017 к договору № 8, № 1 от 30.06.2017 к договору № 9, № 1 от 30.06.2017 к договору № 10 стороны договорились снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 0%. Таким образом, условия данных договоров займа в виде причитающихся заимодавцу процентов за пользование суммой займа существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий обычного договора займа (характеризуют сделку как подозрительную). В случае обычного размещения денежных средств на банковском депозите общество получило бы значительно большую коммерческую выгоду, нежели от предоставления беспроцентного займа.

Кроме того, дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.2017 к договору № 4, № 1 от 01.04.2017 к договору № 5, № 1 от 01.04.2017 к договору № 6, № 1 от 01.04.2017 к договору № 8, № 1 от 30.06.2017 к договору № 9 был продлен срок возврата денежных средств заемщиком до 31.12.2018 без каких-либо улучшений условий сделок для заимодавца.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что условия договоров займа с ООО «ЦНТ» с момента подписания дополнительных соглашений не предполагают получение заимодавцем какой-либо коммерческой выгоды от предоставления заемщику займу, существенно ухудшают его положение как стороны по сделке, фактически делая его убыточным для заимодавца, влекут выбытие из конкурсной массы денежных средств и затрудняют исполнение обязательств перед кредиторами. Вследствие этого данные договоры являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дополнительное соглашение к договору займа № 3 подписано сторонами 01.04.2017, то есть менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве ООО «Анклав групп». Вследствие этого оно также является недействительным по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку:

- продлевает срок возврата денежных средств заемщиком до 31.12.2018;

- уменьшает процентную ставку за пользование займом до нуля, фактически делая его безвозмездной сделкой;

- не содержит каких-либо улучшений условий сделки для заимодавца.

В результате указанное дополнительное соглашение не предполагает получение заимодавцем какой-либо коммерческой выгоды от предоставления заемщику займу, существенно ухудшает его положение как стороны по сделке, фактически делая договор убыточным для заимодавца, влечет выбытие из конкурсной массы денежных средств и затрудняет исполнение обязательств перед кредиторами.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кроме того, по общим правилам, установленным статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными сделками:

-договор цессии между ООО «Анклав групп» и ООО «Уссуритехсервис» от 28.06.2017;

-соглашение о зачете взаимных требований между ООО «Анклав групп» и ООО «Уссуритехсервис» от 29.06.2017;

-договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 4 от 21.11.2016;

-договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 5 от 15.12.2016;

-договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 6 от 11.01.2017;

-договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 8 от 06.03.2017;

-договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 9 от 23.04.2017;

-договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 10 от 26.05.2017;

-договор займа между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ» № 11 от 01.08.2017;

-дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2017 к договору займа № 3 от 15.08.2016 между ООО «Анклав групп» и ООО «ЦНТ».

Взыскать с ООО «ЦНТ» в конкурсную массу ООО «Анклав групп» неосновательное обогащение в размере 2 370 000 руб., возникшее из договоров займа № 4, 5, 6, 8, 9,10,11;

Восстановить право требования ООО «Анклав групп» к ООО «ЦНТ» по договору займа № 3 от 15.08.2016 в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Уссуритехсервис» в пользу ООО «Строительный холдинг» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Центр новаторских технологий» в пользу ООО «Строительный холдинг» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.О. Коленко