Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтотехник-ДВ» (далее ООО «СпецАвтотехник-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью «Анклав Групп» (далее должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, утвердить арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», конкурсным управляющим должника, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 400 000 рублей.

Решением от 05.10.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13315/2017 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. Требования ООО «СпецАвтотехник-ДВ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 400 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 № 06АП-6546/2017 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Определением от 01.02.2018 по настоящему делу о банкротстве процедура конкурсного производства судом прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО1 Назначено судебное заседание для рассмотрения отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Постановлением от 20.03.2018 определение от 01.02.2018 по делу № А73- 13315/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, вопрос о введении процедуры внешнего управления направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 29.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта арбитражного управляющего.

Определением от 25.04.2018 срок конкурсного производства продлен.

Определением от 30.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К судебному заседанию от ФИО2 поступил отзыв.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) суд обязал бывшего руководителя ООО «Анклав Групп» ФИО4 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Из рассматриваемого заявления следует, что бывшим руководителем должника (директор ООО «Анклав Групп» до о 05.04.2016 являлся ФИО2) не была передана бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника ФИО4 после вступления его на должность директора ООО «Анклав Групп».

Заявитель указывает, что бывший руководитель ООО «Анклав Групп» ФИО4 не передал всю документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника конкурсному управляющему.

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют

запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обеспечить передачу не только бухгалтерской и иной документации должника, но и также материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В соответствии с абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

На момент открытия процедуры банкротства ООО «Анклав Групп» в октябре 2017 г. действующим руководителем (директором) должника являлся ФИО4, вступивший в должность в апреле 2016 г., то есть более чем за 1,5 года до введения процедуры банкротства.

Как указывает в своем отзыве ФИО2, вся финансовая документация общества была передана им новому директору непосредственно после его вступления в должность. Никаких корпоративных споров в связи с ненадлежащей передачей документов новому директору не возникло, что, по мнению ФИО2, свидетельствует о надлежащей передаче всех необходимых документов, печатей, штампов, имущества (автомобиля, денежных средств на расчетном счете, дебиторских требований).

Суд находит доводы ФИО2 обоснованными ввиду следующего.

В материалы дела ФИО2 представлено письмо ФИО4, датированное 06.10.2017, адресованное ФИО2, с просьбой исключить ФИО5 из ЕГРЮЛ, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также с указанием на

то, что учредительные документы переданы участнику общества Цимберу М.В. по акту от 06.10.2017.

На основании переданных документов, новым директором формировалась и сдавалась налоговая отчетность за прошедшие периоды 2016-2017 г.г., заключались договора с использованием печати общества, переоформлялся банковский счет с предоставлением учредительных документов, велась иная хозяйственная деятельность.

Суд также принимает во внимание, что конкурсным управляющим совершен ряд действий, свидетельствующих о наличии у него документов ООО «Анклав Групп».

Как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании в ходе проведения собраний кредиторов должника арбитражным управляющим предоставлялись на обозрение кредиторов бухгалтерские документы общества (бухгалтерский баланс, справки и т.п.), а также кадровые документы общества, на основании которых управляющий произвел платежи в пользу бывших сотрудников должника.

Кроме того, в материалы обособленного спора о понуждении руководителя передать документы конкурсному управляющему в рамках настоящего дела были представлены акты приема-передачи документов от ФИО4

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований (вх. 56268) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.О. Коленко