Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» о взыскании судебных расходов по делу № А73-13329/2017

по иску Закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428020, Чувашия, <...>)

к Акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142400, <...>)

о взыскании 1 108 492 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО1 по доверенности № 3 от 18.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017 г. по делу № А73-13329/2017 с Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу Закрытого акционерного общества «Чебоксаркский электроаппаратный завод» взыскан долг в сумме 1 007 720 руб., неустойка за период с 30.06.2017 г. по 15.09.2017 г. в сумме 69 470 руб. 92 коп., неустойка на сумму долга 1 007 720 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2017 г. по дату фактического погашения долга, но не более

10% от суммы долга, а также расходы по госпошлине в сумме 23 772 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 г. решение от 10.10.2017 г. по делу № А73-13329/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставлено без изменения.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС 016481335.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований о взыскании судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать судебные расходы в размере 44 454 руб. 81 коп., указав, что истец исключает из заявленной суммы командировочные расходы на представителя истца ФИО2 за 04.10.2017 г. в сумме 700 руб. 00 коп. и проживание ФИО2 в мини-отеле «Валенсия» в г. Хабаровске 04.10.2017 г. в сумме 1 800 руб. 00 коп. (46 954 руб. 81 коп. - 700 руб. 00 коп. - 1 800 руб. 00 коп.)

Судом принято ходатайство истца об уточнении требования о взыскании судебных расходов в размере 44 454 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, указав на необоснованность включения истцом в сумму заявленных расходов суммы расходов 2 533 руб. 81 коп. (расходы на ГСМ (1 533 руб. 81 коп.) + 1 000 руб. 00 коп. (расходы по командировке водителя).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы истцом предъявлены в сумме 44 454 руб. 81 коп.

Истцом в подтверждение размера судебных издержек представлены следующие документы:

- маршрутные квитанции электронных билетов авиакомпании Аэрофлот с 02.10.2017 г. по 03.10.2017 г. по маршрутам Казань-Москва рейс № SU1269, по маршруту Москва-Хабаровск авиакомпании Аэрофлот рейс № SU6487; 05.10.2017 г. Хабаровск-Москва рейс № SU1711; по маршруту Москва-Чебоксары авиакомпании SINDBAND 05.10.2017 г;

- чеки ООО «Аэроэкспресс» № 1000000069579418 от 02.10.2017 г., № 1000000069523285 от 02.1.02017 г. на общую сумму 1 000 руб. 00 коп.,

- приказ от 29.09.2017 г. о направлении работника – ФИО3 (водителя) в командировку;

- служебное задание от 29.09.2017 г. о направлении работника – ФИО3 (водителя) в командировку;

- служебное задание от 29.09.2017 г. о направлении работника – ФИО4 (ведущего юрисконсульта) в командировку;

- авансовый отчет № 2826 от 06.10.2017 г. на командировочные расходы представителя истца ФИО2;

- авансовый отчет № 2814 от 03.10.2017 г. на командировочные расходы водителю, осуществляющему доставку сотрудников;

- путевой лист от 02.10.2017 г.

Истец, обосновывая расходы на водителя ФИО3, указал, что согласно путевому листу № 744 от 02.10.2017 г. расстояние, пройденное от г. Чебоксары до г. Казани и обратно составило 421 км., остаток бензина при выезде в командировку составлял 32 л., топлива было заправлено 45 л. (что подтверждается представленным в материалы дела истцом реестром операций по карте), остаток бензина после возвращения из командировки составил 36 л. На основании указанных данных расход бензина за время поездки составил 41 литр (32 л.+45 л.-36 л.), что составило 1 533 руб. 81 коп. Компенсация при однодневной командировке водителя, осуществляющим

доставку сотрудников составляет 1 000 руб. 00 коп. Итого: 2 533 руб. 81 коп.

Между тем, представленные истцом документы в обоснование расходов на сумму 2 533 руб. 81 коп. (расходы на ГСМ (1 533 руб. 81 коп.) + 1 000 руб. 00 коп. (расходы по командировке водителя) не подтверждают факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. Из приказа от 29.09.2017 г. о направлении работника ФИО3 (водителя) в командировку следует, что целью командировки является доставка специалистов за счет средств истца, в служебном задании от 29.09.2017 г. водитель указал о доставке специалистов, но при этом в указанных документах, а также в путевом листе и приложении к авансовому отчету отсутствуют сведения о нахождении среди доставленных специалистов представителя истца ФИО2

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела только в сумме 41 921 руб. 00 коп. (44 454 руб. 81 коп.- 2 533 руб. 81 коп.)

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере – 41 921 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу Закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» судебные расходы в сумме 41 921 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.12.2017 2:14:00

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна