Гражданский кодекс часть 1

г. Хабаровск дело № А73-13348/2016
28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Групп» о возмещении судебных расходов по делу № А73-13348/2016

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 4560 руб. 60 коп.

с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДВ Групп» - не явились;
от Управления ПФР – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Групп» (далее - ООО «ДВ Групп») в доход бюджета ПФР финансовых санкций в сумме 4560 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Хабаровского края 26.09.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ДВ Групп» в пользу Управления ПФР финансовых санкций в сумме 4560 руб. 60 коп., а также дополнительный приказ от 28.09.2016 о взыскании с ООО «ДВ Групп» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

В связи с поступившими от ООО «ДВ Групп» возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 07.10.2016 судом отменены судебный приказ от 26.09.2016 о взыскании с ООО «ДВ Групп» о взыскании финансовых санкций в сумме 4560 руб. 60 коп., а также дополнительный судебный приказ от 28.09.2016 о взыскании 1000 руб. государственной пошлины.

ООО «ДВ Групп» 12.12.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления ПФР судебных расходов в сумме 6000 руб.

В обоснование понесённых судебных расходов общество ссылается на заключённое с адвокатом коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи от 06.10.2016, а также на квитанцию от 06.10.2016 № 000416 об оплате суммы 12000 руб., акт выполненных работ по соглашению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В деле имеется ходатайство Управления ПФР об отложении рассмотрения заявления в связи с его неполучением от заявителя. Ходатайство судом отклонено, учитывая что Управление ПФР могло ознакомиться с заявлением в суде. В этой связи заявление рассмотрено по существу.

Суд находит заявление о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм следует, что обязательными критериями возможности возмещения судебных издержек являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом, 2) принятие судебного акта в пользу стороны.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб. подано ООО «ДВ Групп» по делу, которое относится к делам приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом положения части 4 статьи 229.5 АПК РФ не предусматривают требования от должника представления каких-либо мотивированных пояснений и доказательств в обоснование возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими от ООО «ДВ Групп» возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 07.10.2016 судом отменены судебный приказ от 26.09.2016 о взыскании с ООО «ДВ Групп» о взыскании финансовых санкций в сумме 4560 руб. 60 коп., а также дополнительный судебный приказ от 28.09.2016 о взыскании 1000 руб. государственной пошлины.

Определением от 07.10.2016 судом также разъяснено, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а также то, что определение обжалованию не подлежит.

Таким образом, учитывая, что дело приказного производства не обладает критериями возможности возмещения судебных издержек, предусмотренными статьями 101, 106, 110 АПК РФ, заявление ООО «ДВ «Групп» о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101-112, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Групп» о возмещении судебных расходов в сумме 6000 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник