Определение № А73-13376-51669/15 от 26.06.2019 АС Хабаровского края

1074/2019-97360(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-13376-51669/2015 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.В.Князевой, 

 рассмотрел в судебном заседании заявление представителя учредителей  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  ФИО1 

 об исключении из реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>) 

 при участии: представителя ООО «Мастер Плюс» - ФИО2, по  доверенности от 29.12.2018 

 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  (далее – ООО «Управляющая компания», должник) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит  признать его несостоятельным (банкротом), связи с наличием обстоятельств,  свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства  в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от  29.06.2015 № 154-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) срок. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2015 в  отношении ООО «Управляющая компания» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 14.12.2015 (резолютивная часть от 14.12.2015) в  реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания» включено  требование ООО «Мастер Плюс» в размере 4 306 821,35 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016  (резолютивная часть от 04.04.2016) ООО «Управляющая компания»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство   сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, члена НП «ДМСО ПАУ». 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2018  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Определением суда от 26.04.2019 рассмотрение заявления было  назначено в судебное заседание на 29.05.2019. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось  до 25.06.2019. 

В судебном заседании представитель ООО «Мастер Плюс» заявил  возражения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц  участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного  производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В  соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного  производства, при этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Из анализа положений пунктов 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве следует,  что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов  проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и  наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Представитель учредителей ООО «Управляющая компания» Сакович  Никита Игоревич в обоснование заявленных требований ссылается на то, что  включенная в реестр требований кредиторов задолженность должника перед  ООО «Мастер плюс» подтвержденная решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 12.12.2012 № А73-13779/2012, постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу № 06АП- 663/2013, исполнительным листом серии АС № 006028146 от 22.05.2013  погашена в ходе исполнительного производства. 

Указанным Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №  А73-13779/2012 в пользу ООО «Мастер плюс» с ООО «Управляющая  компания» было взыскано 4 921 349,98 руб. (сумма основного долга) и  52 742,14 руб. (сумма государственной пошлины), итого 4 974 092,12 руб.  Задолженность сложилась по договорам № 59/п от 01.01.2010 г.; № 5/пто от  01.02.2012 г.; № 5/птр от 01.02.2012 г. 

По выданному исполнительному листу отделом судебных приставов по  Верхнебуреинскому району было возбуждено исполнительное производство   № 7795/13/12/27 от 20.06.13. 

Представителем учредителей конкурному управляющему был сделан  запрос на получение выписки по расчётным счетам ООО «Управляющая  компания», в ответ на который был получен файл в электронном виде с  содержанием операций по расчетному счету указанного предприятия. 

 После анализа представленной выписки по расчетному счету, заявитель  установил фактическое исполнение требований ООО «Мастер плюс», так как  производилось гашение кредиторской задолженности ООО «Управляющая  компания» путем самостоятельного перечисления денежных средств в  размере 1 937 440,40 руб., списанием денежных средств отделом судебных  приставов по Верхнебуреинскому району в размере 2 183 345,65 руб.,  перечислением со счета ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» в  размере 600 000 руб. 

Таким образом, заявитель полагает, что сумма денежных средств,  поступивших в пользу ООО «Мастер плюс» в счет погашения суммы  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составила  4 720 786,07 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Мастер Плюс» не было  единственным взыскателем в сводном исполнительном производстве,  поскольку судебным приставом- исполнителем были объединены требования  взыскателей в одно производство с присвоением номера 7795/13/12/27, в  связи с чем поступившие денежные средства со счета ООО «Управляющая  компания» находящегося в ОАО МТС-БАНК списывались в рамках сводного  исполнительного производства на счет судебных приставов исполнителей, 

которые перераспределяли денежные средства всем взыскателям, включая  ООО «Мастер Плюс». 

 В подтверждение указанных обстоятельств следует отнести: переписку с  Отделом судебных приставов Верхнебуреинского района Хабаровского края  за период 2013-2014 годов, в которой подтверждается только факт  частичного перечисления денежных средств списанных с банка со счета ООО  «Управляющая компания», наличия сводного исполнительного  производства; обращение в прокуратуру района в январе 2014 года; копии  платежных ордеров № 20 от 2013-2014 годов, из которых следует, что  получателем денежных средств является не ООО «Мастер Плюс», а Отдел  судебных приставов Верхнебуреинского района Хабаровского края; копии  платежных поручений (2013-2014 годы - 38 штук:), которыми Отдел  судебных приставов Верхнебуреинского района Хабаровского края  перечислил в рамках исполнительного производства №№ 7795/13/12/27  только 604 780,84 руб. 

Заявителем не учтено, что решением Арбитражного суда Хабаровского  края по делу № А73-13779/2012 от 12.12.2012 взыскано 4 921 349,98 руб., в  связи с частичной оплатой долга через судебных приставов в размере  604 780,84 руб., остаток долга составил 4 316 569,14 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 13376/2015 от 14.12.2015 включены требования ООО «Мастер Плюс» в  сумме 4 306 821,35 руб. 

 Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от  12.12.2012 по делу № А73-13779/2012 была взыскана задолженность только  за период до 01.10.2012. 

 В результате оказания услуг за период с января 2013 по октябрь 2013  возникла задолженность в размере 3 117 442,61 руб. 

Таким образом, общий размер долга составляет 8 038 792,59 руб.
(4 921 349,98 + 3 117 442,61).

Следует отметить, что решение Арбитражного суда Хабаровского края по  делу № А73-13779/2012 принято 12.12.2012, а платежи произведены в 2013  без ссылки в назначении платежа на оплату по решению суда. 

Таким образом, отнесение платежей в размере 1 937 440, 40 руб. и  600 000 руб. в счет оплаты только по решению суда, при наличии иных  правоотношений, является необоснованным. 

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на 

основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Из указанной нормы следует, что исключение требования кредитора из  реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в  частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным  законодательством порядке судебного акта, на основании которого  требование было включено в реестр; признания в установленном порядке  недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; по  заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из  реестра кредиторов. 

Исключение из этой нормы приведено в абз. 3 п. 31 Постановления  Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которого  следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов  правило абзаца первого п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении  требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных  актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель)  вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем  данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае  несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя)  участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке ст. 60 Закона  о банкротстве. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявления представителя учредителей общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО1 об исключении требования ООО «Мастер Плюс» из  реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания». 

 Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней с момента его вынесения. 

Судья А.Ю. Сецко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 7:53:54

Кому выдана Сецко Анна Юрьевна