Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 680041, <...>),

при участии:

представителя учредителя (участника) ООО «Сладкая жизнь» ФИО1 (лично), согласно протоколу от 23.06.2020;

конкурсного управляющего ФИО2 (лично),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» (далее - ООО «Сладкая жизнь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Сладкая жизнь» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение на срок четыре месяца. Временным управляющим ООО «Сладкая жизнь» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением от 22.04.2020 (резолютивная часть от 15.04.2020) ООО «Сладкая жизнь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением от 21.08.2020 срок конкурсного производства продлялся.

03.11.2020 от представителя учредителей ООО «Сладкая жизнь» ФИО1 поступило заявление о признании инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим ООО «Сладкая жизнь» ФИО2, недействительной.

Определением от 11.11.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 30.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.12.2020 до 14 часов 45 минут, с целью предоставления конкурсным управляющим позиции по спору.

После перерыва в судебном заседании представитель учредителя (участника) ООО «Сладкая жизнь» поддержал доводы заявления.

Конкурсный управляющий возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушения, допущенные конкурсным управляющим ФИО2 при проведении инвентаризации имущества ООО «Сладкая жизнь».

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Из взаимосвязанных положений статей 20.3, 60 Закона о банкротстве следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Такой правовой механизм как признание недействительной инвентаризации имущества должника в рамках дела о банкротстве не предусмотрен положениям Закона о банкротстве, являющимися специальными по отношению к законодательству о бухгалтерском учете.

Применительно к настоящему делу, в рамках обособленного спора №А73-13509/2019 вх.75476 по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» ФИО1 судом дана правовая оценка действиям конкурсного управляющего ФИО2, в том числе о несоблюдении порядка инвентаризации имущества должника.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на судебную защиту путем подачи в суд заявления вх. 75476.

Как верно указано заявителем и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020 по делу №А73-13509/2019 вх. 75476, установлен факт нарушения ФИО2 порядка составления инвентаризационной описи имущества должника, действия конкурсного управляющего в указанной части признаны неправомерными.

При этом в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора заявитель пояснил суду, что в рамках заявления о признании недействительной инвентаризации имущества должника требование к конкурсному управляющему о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ФИО2, не заявляется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, обращаясь в суд с требованием о признании недействительной инвентаризации имущества должника в деле о банкротстве, представителем учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» ФИО1 выбран неверный способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» ФИО1 (вх.138443) отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Рябченко