Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело о банкротстве ФИО1 (дата и место рождения: 07.06.1994, г. Советская Гавань Хабаровского кр.; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>),

без участия сторон.

К судебному заседанию по результатам реализации имущества должника, назначенному на 28.01.2020, финансовым управляющим, в том числе, были представлены отчет о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих отраженные в нем сведения, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное проведением всех необходимых мероприятий.

К настоящему судебному заседанию во исполнение определения от 28.01.2020 конкурсным кредитором ООО «Симбирск-Кроун» представлен письменный отзыв, согласно которому, считая ходатайство финансового управляющего обоснованным, возражений по завершению процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, не имеют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 29.07.2019 возбуждено дело о признании ФИО1 банкротом.

Решением от 05.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника было назначено на 28.01.2020.

Судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина судом откладывалось до 27.02.2020, о чем 28.01.2020 вынесено соответствующие определение (протокольное).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из представленного до отложения судебного заседания финансовым управляющим отчета, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 725 787,58 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника требования конкурсных кредиторов не погашались.

Согласно отчету финансового управляющего в результате проведенных мероприятий финансовым управляющим имущество и денежные средства должника, подлежащие включению в конкурсную массу, им не выявлены, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о нецелесообразности продления срока реализации имущества.

Кроме того, суд считает, что продление срока реализации имущества не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Суд отмечает, что замечаний к отчету по результатам проведения процедуры реализации имущества, как и каких-либо возражений по заявленному финансовым управляющим ходатайству о завершении процедуры банкротства, лицами, участвующими в деле, не представлено. Жалобы не действия (бездействия) финансового управляющего также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего и завершить процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения, в связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования.

Так освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина в том числе от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, задолженность, включенная определением от 25.12.2019 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника перед конкурсным кредитором ООО «Симбирск-Кроун», сложилась в связи со взысканием с ФИО1 по гражданскому иску материального ущерба от совершенного должником преступления, и подтверждается вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.08.2015 по делу № 1-536/15.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Симбирск-Кроун» в размере 496 423,13 руб. (основной долг - материальный ущерб от преступления) в силу императивного запрета части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежит применению.

При этом суд отмечает, что императивным запрет на списание указанной задолженности в процедуре банкротства не зависит от позиции самого кредитора (в том числе, не лишенного права в установленном порядке самостоятельно в собственном учете списать данную задолженность, например, как безнадежную ко взысканию, если посчитает такие основания имеющимися).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. (чек-ордер от 29.08.2019) в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего весь период процедуры банкротства в отношении ФИО1, от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозитный счет суда должником ФИО1 подлежат перечислению финансовому управляющему ФИО2 в счет возмещения фиксированного вознаграждения.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить реализацию имущества гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 07.06.1994, г. Советская Гавань Хабаровского кр.; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований ООО «Симбирск-Кроун» в размере 496 423,13 руб. (основной долг - материальный ущерб от преступления).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) 25 000 руб. в счет возмещения вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве гражданина ФИО1 по следующим реквизитам: счет 40817810507030012299, банк получателя АО «Альфа Банк» г. Москва, БИК 044525593, корр.счет 30101810200000000593.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Чумаков