Гражданский кодекс часть 1

MGA Entertainment, Inc обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Определением от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. Определение суда не исполнил, пояснений по доводам отзыва не представил. Требования обоснованы тем, что ответчик использовал товарный знак № 638367 (логотип «LOL surprise») без разрешения.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по доводам отзыва. В возражениях указал, что ответчик не осуществляла продажу игрушки, указанной в исковом заявлении, товарный чек не подписывала, печатью не скрепляла. Сообщил, что печать, оттиск которой

имеется на товарном чеке, утеряна ответчиком в 2017 году, и с указанного времени ответчик использует иную печать. Указала, что по адресу торговой точки, в которой приобретена спорная игрушка, ответчик помещений не арендует. В соответствии с договором аренды от 01.04.2016 года использует в ТМЦ «Южный» по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 28б, помещение для закусочной.

Ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательств – товарного чека от 24.08.2018 в части подписи (с учетом уточнений). В обоснование ходатайства указал, что товарный чек не содержит указания на фамилию и инициалы продавца, поэтому из товарного следует, что он подписан самим предпринимателем, данные которой содержатся на печати. При этом ФИО1 товарный чек не подписывала.

Ходатайство о фальсификации судом не принято к рассмотрению в связи с тем, что материалами дела (видеозаписью покупки) подтверждается, что представленный истцом товарный чек получен последним от иных лиц при покупке товара, что исключает возможность фальсификации истцом представленного доказательства.

С целью проверки доводов о том, что проставленная на товарном чеке подпись ФИО1 не принадлежит, ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» ФИО3 (сертификат соответствия № 00203 от 14.10.2017), ФИО4 (сертификат соответствия № 64.RU.D.48467 от 01.02.2019). В счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края ИП ФИО1 перевела 23 731 руб. 53 коп. (чек-ордер от 05.10.2020 номер операции 39).

Истец никаких пояснений по доводам отзыва, возражений по ходатайству не представил.

Возражения ответчика в данном случае касаются подписи, совершенной на товарном чеке, являющимся основным доказательством по спору. Проверка доводов не может быть проведена без специальных познаний. В связи с изложенным суд счел необходимым назначение экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для проверки достоверности подписи на оспариваемом товарном чеке.

На основании представленных в материалы дела сведений о квалификации экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы, суд определил в качестве экспертной организации, которой должно быть поручено проведение судебной экспертизы, АНО «Восток экспертиза», эксперты ФИО3, ФИО4.

Оплата работы эксперта в силу части 1 статьи 108 АПК РФ подлежит отнесению на ИП ФИО1

Принимая во внимание обозначенные экспертной организацией сроки проведения экспертизы, суд счел необходимым производство по делу приостановить на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статями 82, 144, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» (680038, <...>), эксперты ФИО3, ФИО4.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

ФИО1 или иным лицом выполнена подпись продавца в товарном чеке от 24.08.2018?

В распоряжение эксперта представить из материалов дела подлинный товарный чек от 24.08.2018 экспериментальные и свободные образцы подписи ФИО1, которые необходимо возвратить в суд вместе с заключением экспертизы.

Эксперту при необходимости предоставления дополнительных материалов проинформировать суд.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту его право выйти в случае необходимости за предел поставленного судом вопроса.

Оплату услуг эксперта отнести на ИП ФИО1 и произвести в соответствии со статьей 109 АПК РФ с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом обязанности по даче заключения.

Эксперту после получения документов, необходимых для проведения экспертизы, провести экспертизу в срок не более 25 рабочих дней и представить экспертное заключение в арбитражный суд.

Производство по делу приостановить до представления экспертизы в арбитражный суд, но не более, чем на 2 месяца.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.06.2020 4:11:07

Кому выдана Панина Анна Анатольевна