Определение № А73-13771/12 от 05.04.2013 АС Хабаровского края

115/2013-27094(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отводе эксперта

Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2013. Определение в полном объеме изготовлено 05.04.2013.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сероштановой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Регион», ООО «Форвард» об отводе эксперта Серган Татьяны Валентиновны, участвующей в рассмотрении дела № А73-13771/2012

при участии в судебном заседании от Дальневосточного транспортного прокурора: Марченко Ю.Н. (удостоверение);

от ОАО «Амур-Порт»: Щербакова Н.А., представитель по доверенности от 22.10.2012; Красильников Н.С., представитель по доверенности от 22.10.2012;

от ООО «Форвард»: Рузавина Е.Ю., представитель по доверенности от 22.11.12;

от ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар»: Рузавина Е.Ю., представитель по доверенности от 14.08.12;

от ООО «Регион»: Уланова О.А., представитель по доверенности от 25.09.12;

от ООО «Поставщик-ДВ»: Уланова О.А., представитель по доверенности от 13.12.12;

от Шабурова П.В.: не явились;

от Козлова Э.В.: Рузавина Е.Ю., представитель по доверенности от 31.10.12;

от Каденко И.В.: Кострюкова А.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013; от Лыгина Н.В.: Кострюкова А.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013; от Тимченко М.Н.: Рузавина Е.Ю., представитель по доверенности от 16.08.2012; от Зыкова В.А.: не явились;

от ФАУГИ: Колчанов А.В. представитель по доверенности от 21.11.2012

Установил:

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «Амур-Порт», ООО «Форвард», ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар», ООО «Регион», ООО «Поставщик-ДВ», Шабурову Павлу Владимировичу, Козлову Эдуарду Валентиновичу, Каденко Игорю Владимировичу, Лыгину Николаю Владимировичу, Тимченко Максиму Николаевичу, Зыкову Виталию Анатольевичу о признании недействительной крупной сделки, связанной с отчуждением имущества ОАО «Амур-Порт», в составе нескольких взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделки.

ООО «Форвард», ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар», ООО «Регион», ООО «Поставщик-ДВ», Шабуровым П.В., Козловым Э.В., Каденко И.В., Лыгиным Н.В., Зыковым В.А. предъявлены встречные исковые заявления о признании их добросовестными приобретателями.

При рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции ОАО «Амур- Порт» заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договоров купли- продажи, в качестве экспертной организации ОАО «Амур-Порт» предложен эксперт - индивидуальный предприниматель Серган Татьяна Валентиновна (680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 13, оф. 302, 308), имеющая диплом о профессиональной переподготовке ПП № 621715 Хабаровской государственной академии экономики и права от 23.06.2003; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» 0008956.

Определением суда от 28 января 2013 года было удовлетворено ходатайство ОАО «Амур-Порт» о назначении по делу экспертизы, производство экспертизы было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю Серган Татьяне Валентиновне. Срок проведения экспертизы установлен судом до 15 марта 2013 года.

В установленный судом срок заключение эксперта не было представлено в суд. Определением суда от 15.03.2013 производство по делу возобновлено в связи с истечением срока проведения экспертизы, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока экспертизы и разрешения ходатайства эксперта Серган Т.В. об истребовании дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

К судебному заседанию от ООО «Регион», ООО «Форвард» (далее – заявители) поступило заявление об отводе эксперта Серган Т.В.

В судебном заседании представители ООО «Регион», ООО «Форвард» поддержали заявления об отводе эксперта, в обоснование заявления указали, что материалах дела имеется письмо ООО «Консалтинговая группа АТЭКО», содержащее предварительную рыночную стоимость имущества, являющегося

предметом спора, и указанное письмо подписано Серган Т.В. как директором ООО «Консалтинговая группа «АТЭКО». Кроме того, заявители суду пояснили, что, несмотря на истечение срока проведения экспертизы 25.03.2013, на место нахождения имущества по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4 явился Сафин Вадим Эдуардович с доверенностью от ИП Серган Т.В. на право проведения осмотра имущества. Таким образом, экспертом осуществлена передача своих полномочий третьему лицу, являющемуся заинтересованным в деле, поскольку Сафин Вадим Эдуардович является сыном председателя совета директоров ОАО «Амур-Порт» Сафина Эдуарда Валерьевича.

В обоснование заявленного ходатайства об отводе эксперта заявителями представлены: выписка из ЕГРИП от 21.03.2013 в отношении Серган Татьяны Валентиновны, выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2013 в отношении ООО «АТЭКО: консалтинговая группа», копия письма ООО «АТЭКО: консалтинговая группа» от 21.12.2012, копия доверенности от 24.03.2013, копия протокола заседания совета директоров ОАО «Амур-Порт» от 27.02.2012.

Представители Дальневосточного транспортного прокурора, ОАО «Амур- Порт», ФАУГИ в судебном заседании возражали относительного заявленного ходатайства по тем основаниям, что имеющееся в материалах письмо ООО «АТЭКО: консалтинговая группа» от 21.12.2012, подписанное Серган Т.В., не является заключением эксперта, а содержит информацию о предварительной стоимости имущества, кроме того, из указанного письма не усматривается, что Серган Т.В. лично производила предварительную оценку имущества. В части выдачи доверенности Серган Т.В. третьему лицу считают доводы заявителей необоснованными, поскольку право привлечения экспертом-оценщиком третьих лиц к участию в проведении оценки предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство об отводе эксперта, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном учреждении, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса (отвод судьи).

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Пунктом 5 статьи 25 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Судом установлено, что при рассмотрении спора представителем Дальневосточного транспортного прокурора представлено в материалы дела письмо ООО «АТЭКО: консалтинговая группа» от 21.12.2012 б/н, адресованное генеральному директору ОАО «Амур-Порт» Сыскову О.В., содержащее информацию о средней рыночной стоимости имущества, являющегося предметом спора. Указанное письмо подписано директором ООО «АТЭКО: консалтинговая группа» Серган Т.В.

Таким образом, при рассмотрении дела в качестве доказательств используется документ за подписью Серган Т.В., содержащий информацию о стоимости имущества, являющегося предметом рассмотрения спора, что в соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ является основанием для отвода эксперта.

Кроме того, факт выдачи Серган Т.В. доверенности Сафину Вадиму Эдуардовичу на проведение осмотра имущества, указанного в определении от 28.01.2013 о назначении экспертизы, является обстоятельством, которое вызывает сомнение в беспристрастности эксперта, поскольку заявителями указано на наличие родственных связей Сафина В.Э. с председателем совета директоров ОАО «Амур- Порт» Сафиным Э.В., что ОАО «Амур-Порт» не опровергнуто.

Доводы представителя Дальневосточного транспортного прокурора и ОАО «Амур-Порт» о том, что Сафиным В.Э. производился только осмотр, но не проводилась экспертиза и не делались какие-либо выводы, отклоняются судом, поскольку осмотр имущества, являющего предметом оценки, является неотъемлемой частью экспертизы, кроме того, по делу в качестве эксперта назначено конкретное лицо – Серган Т.В. и в рамках проведения судебной экспертизы оснований для передачи своих полномочий третьим лицам у Серган Т.В. не имелось.

В связи с наличием обстоятельств, которые вызывают сомнение в беспристрастности эксперта, а также в связи с тем, что в материалах дела имеется документ, содержащие выводы по стоимости имущества, подписанный лицом, назначенным в качестве эксперта по делу, заявление об отводе эксперта Серган Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе Серган Татьяны Валентиновны, участвующей в качестве эксперта по делу № А73-13771/2012, удовлетворить.

Отстранить Серган Татьяну Валентиновну от участия в деле в качестве эксперта.

Обжалование определения суда об отводе эксперта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.