Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.02.2016 до 10 час. 15 мин. 26.02.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Фиш» (далее - ООО «Стандарт Фиш», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 в отношении ООО «Стандарт Фиш» введено наблюдение, временным управляющим утвержден А.П.Лишай, член НМ «СРО АУ «Эгида».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2015 ООО «Стандарт Фиш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Арбитражный управляющий А.П.Лишай обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО «Стандарт Фиш» вознаграждения временного управляющего и компенсации расходов по проведению процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий ООО «Стандарт Фиш» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку 124 017,34 руб. была выплачены арбитражному управляющему Лишаю А.П., (представил платежное поручение от 26.01.2016 № 7), иные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании Лишай А.П. настаивал на удовлетворении заявленного требования, при этом указал, что понесенные расходы являются разумными и обоснованными.

Представители уполномоченного органа возражали относительно удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Выслушав мнение ФИО1 представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд, считает заявление арбитражного управляющего о взыскании с ООО «Стандарт Фиш» вознаграждения временного управляющего и компенсации расходов по проведению процедуры наблюдения, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц, для административного управляющего – пятнадцать тысяч рублей в месяц; для внешнего управляющего – сорок пять тысяч рублей в месяц; для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из заявления ФИО1, за период проведения наблюдения с 29.12.2014 по 27.04.2015, вознаграждение временного управляющего составило 117 000 руб., расходы по делу о банкротстве – 10 576,70 руб.

Платежным поручением № 7 от 26.01.2016 арбитражному управляющему перечислено 124 017,34 руб., из них 117 000 руб. – вознаграждение, 7 017,34 руб. – судебные расходы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о необоснованности заявленных расходов в размере 2 200 руб. из которых 1 300 руб. – почтовые расходы (марки), 900 руб. - расходные материалы (картридж).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов в сумме 2 200 руб. арбитражный управляющий Лишай А.П. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что почтовые расходы в виде приобретения почтовых марок и заправка картриджа непосредственно связаны с процедурой банкротства должника. Сами по себе представленные в дело кассовый чек от 16.02.2015 на сумму 1300 руб. и акт от 09.02.2015 № 94 на сумму 900 рублей без установления взаимосвязи с необходимостью таких расходов именно в процедуре банкротства в отношении должника не означает безусловного отнесения их именно к этой процедуре банкротства.

В связи, с чем заявленные требования об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов в сумме 2 200 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим ФИО5 в размере 1 359 руб.36 коп. – расходы на публикацию сообщений о банкротстве в ЕФРСБ признаются судом обоснованными и документально подтвержденными первичными документами, а именно: счетами на оплату, актами об оказании услуг, подписанными ФИО5

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, обоснованность и необходимость расходов связанных с делом о банкротстве ООО «Стандарт Фиш», судебные расходы арбитражного управляющего ФИО1 в размере 1 359 руб. 36 коп., суд считает обоснованными подлежащими взысканию с ООО «Стандарт Фиш».

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Фиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, 680000, г. Хабаровск, а/я 243) расходы по делу о банкротстве в размере 1 359 руб.36 коп.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Сецко