Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» о признании состоявшимся зачет встречных требований.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-13803/2020, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020.

17.09.2020 в арбитражный суд ФИО1 подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить исполнительное производство №45977/20/27007-ИП от 01.06.2020, возбужденное ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.10.2018 по делу №2-1438/2019 –М948/2019.

Заявление мотивировано тем, что в случае взыскания денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №45977/20/27007-ИП от 01.06.2020, исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.

Институт обеспечения иска предназначен для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявитель необходимость принятия обеспечительных мер обосновывает невозможностью исполнения судебного акта по данному делу в случае взыскания с него денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.10.2018 по делу №2-1438/2019 –М948/2019.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры направлены на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сахтрансстрой» неосновательного обогащения в сумме 766 880 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в случае: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Применительно к содержанию процитированной нормы приостановление исполнительного производства является самостоятельным процессуальным действием и не является мерой по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Приостановление исполнения судебного акта должно быть совершено в надлежащей процессуальной форме.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В данном случае истец заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры, направленной на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в обход установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и установленных законодательством Российской Федерации оснований для приостановления исполнительного производства.

Принятие заявленных обеспечительных мер нарушит установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и воспрепятствует исполнению решения суда общей юрисдикции, что является недопустимым.

С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствуют процессуальные основания и право для приостановления исполнительного производства №45977/20/27007-ИП от 01.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Установив отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд отказывает истцу в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь положениями статей 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева