Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о замене экспертного учреждения и привлечении к ответственности руководителя экспертного учреждения ООО «ТехноЭксперт» ФИО1, эксперта ФИО2, ходатайство ООО «ТехноЭксперт» о продлении срока производства экспертизы по делу № А73-13861/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Спецстрой Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, оф. 1.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Эксплуатирующая компания «Счастье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, помещ. IV (36))

о взыскании 796 705 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.08.2021 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 г.;

эксперт – ФИО2 лично;

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Спецстрой Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» 796 705 руб. 47 коп., составляющих долг в размере 568 947 руб. 90 коп. и неустойку в размере 227 757 руб. 57 коп.

Определением суда от 31.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2022 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Эксплуатирующая компания «Счастье».

Представитель истца в судебном заседании в целях установления объема и стоимости выполненных работ, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «ТехноЭксперт».

Определением суда от 11.04.2022 г. по делу № А73-13861/2021 назначена судебная экспертиза, проведений которой поручено ООО «Техноэксперт». Срок проведения экспертизы установлен – 23.05.2022 г.

Определением от 17.06.2022 срок проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2022 г. по делу № А73-13861/2021 продлен до 01.07.2022 г.

04.07.2022 г. в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о замене экспертного учреждения и привлечении его к ответственности по делу № А73-13861/2021.

Кроме того, в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ТехноЭксперт» о продлении срока производства экспертизы до 15.07.2022 г.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление, просил заменить экспертное учреждение, а также наложить штраф на экспертную организацию. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и видеозаписи с камер наблюдения хода проведения осмотра объекта исследования на электронном носителе.

Представитель истца в судебном заседании высказался по заявленным ходатайства, указал на отсутствие оснований для наложения судебного штрафа, не возражал против ходатайства экспертного учреждения о продлении сроков экспертизы.

Эксперт в судебном заседании дал пояснения по ходатайствам ответчика, просил продлить срок проведения экспертизы.

Заслушав представителей сторон, эксперта, суд не установил оснований для приобщения к материалам дела доказательств на электронном носителе, представленных ответчиком.

Рассмотрев заявленное ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» ходатайство о замене экспертного учреждения и привлечении к ответственности руководителя экспертного учреждения ООО «ТехноЭксперт» ФИО1, эксперта ФИО2, суд не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В обоснование заявления ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» указано на нарушение экспертной организацией процессуальных сроков производства экспертизы, в связи с чем, ответчик просит наложить на виновных лиц (руководителя экспертного учреждения ООО «ТехноЭксперт» ФИО1, экспертов ФИО2, ФИО5) судебный штраф в порядке части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В частности, в силу части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Экспертным учреждением в обоснование невозможности представления в суд заключения в установленный срок указано на неполучение определения суда о продлении срока проведения экспертизы до 01.07.2022 г., в связи с чем, осмотр объекта исследования не проводился.

Принимая во внимание приведенные экспертным учреждением доводы в обоснование невозможности представления в суд заключения в установленный срок, а также принимая во внимание то, что наложение штрафа является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для привлечения к ответственности руководителя экспертного учреждения ООО «ТехноЭксперт» ФИО1, эксперта ФИО2 и наложении судебного штрафа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о привлечении к ответственности руководителя экспертного учреждения ООО «ТехноЭксперт» ФИО1, эксперта ФИО2 и наложении судебного штрафа следует отказать.

В связи с изложенным, заявление ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о замене экспертного учреждения также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный срок согласно ходатайству экспертного учреждения выполнение экспертизы не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы до 15.07.2022 г.

Руководствуясь статьями 82, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о привлечении к ответственности руководителя экспертного учреждения ООО «ТехноЭксперт» ФИО1, эксперта ФИО2 и взыскании судебного штрафа в порядке ч. 6 ст. 55 АПК РФ отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о замене экспертного учреждения ООО «ТехноЭксперт» отказать.

Продлить срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2022 г. по делу № А73 –13861/2021 до 15.07. 2022 г.

Судья С.И. Дюкова