Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) об оспаривании решения УФНС России по Хабаровскому краю от 23.04.2014 № 13-10/94/07571 в части доначислений по налогу на прибыль и НДС; третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю.

Определением от 21.10.2014 заявление принято к производству суда. Определением суда от 21.10.2014 по ходатайству ООО «ДТК» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС России по Хабаровскому краю от 23.04.2014 № 13-10/94/07571 в части доначисления НДС в сумме 36 535 096 руб., налога на прибыль организаций в сумме 17 032 504 руб., исчисления соответствующих пеней и штрафа.

26.12.2014 от УФНС России по Хабаровскому краю поступило ходатайство о встречном обеспечении в виде внесения ООО «ДТК» на депозитный счет суда денежных средств в размере 71 299 679 руб.

Рассмотрев ходатайство о встречном обеспечении и представленные доказательства, суд признал его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых

просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, целью встречного обеспечения является предотвращение возможных для ответчика убытков.

Как указывает Управление ФНС в ходатайстве о встречном обеспечении и это следует из представленных доказательств, ООО «ДТК» совершает намеренные действия, направленные на снижение финансово-хозяйственной деятельности и вывод активов.

Так, по состоянию на 01.01.2013 у Общества имелись основные средства с остаточной стоимостью 729 167 руб., которая ежемесячно уменьшалась на сумму естественной амортизации. По состоянию на 01.09.2013 данные основные средства были реализованы ООО «ДТК», что подтверждается бухгалтерским балансом Общества за 2013 г., где основные средства на 31.12.2012 отражены в сумме 762 000 руб., по состоянию на 31.12.2013 – 0 руб. Кроме того, из бухгалтерского баланса ООО «ДТК» за 2013 г. прослеживается снижение остатка денежных средств на конец года. Так, на 31.12.2011 остаток денежных средств составлял 2 667 000 руб., на 31.12.2012 – 1 182 000 руб., на 31.12.2013 – 3 000 руб.

В период 2012-2014 гг. Обществом были закрыты семь счетов в банках, на данный момент имеются три открытых счета. Из выписки по счету ООО «ДТК», открытому в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», за 1-2 кварталы 2014 г. усматривается, что операции по счету не проходят. По счету, открытому в Дальневосточном филиале ОАО «Промсвязьбанк», за 1-2 кварталы 2014 г. операции также не осуществлялись. На третий счет, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «Промсвязьбанк», за период с 01.01.2014 по 03.07.2014 регулярно поступают денежные средства с назначением платежей «предоплата за приобретение товара», которые перечисляются на счета ООО «Станица-СВ», далее денежные средства перечисляются на счет ООО «Кристалл-СВ».

Единственным учредителем и директором ООО «Станица-СВ», ООО «Кристалл-СВ», а также директором ООО «ДТК» (с 30.01.2014 по настоящее время) является одно и то же лицо – ФИО1.

С момента регистрации ООО «Станица-СВ» (зарегистрировано 17.10.2013), ООО «Кристалл-СВ» (зарегистрировано 17.10.2013) всю налоговую отчетность представляет по доверенности ФИО2. Справки по форме 2-НДФЛ на работников с момента постановки на учет не представляются.

Из анализа выписок по счетам ООО «ДТК», открытому в Дальневосточном филиале ОАО «Промсвязьбанк», за период с 01.01.2014 по 03.07.2014, ООО «Станица-СВ», открытому в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2014 по 03.07.2014, ООО «Кристалл-СВ», открытому в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2014 по 17.06.2014 прослеживается транзитных характер операций с целью обналичивания денежных средств.

Например, денежные средства в размере 5 147 911 руб. (512 373 руб. + 4 635 538 руб.), поступившие из бюджета 22.04.2014 на счет ООО «ДТК», 25.04.2014 в сумме 5 149 500 руб. перечислены на счет ООО «Станица-СВ»; 28.04.2014 ООО «Станица-СВ» перечислило денежные средства в размере 5 700 000 руб. на счет ООО «Кристалл-СВ».

ООО «Кристалл-СВ» поступившие денежные средства перечислило 28.04.2014: 185 000 руб. на счет ООО «Путешествий господин» (единственный учредитель и руководитель ФИО3) в виде займа; 500 000 руб. на пластиковую карту ФИО1 в виде займа; 500 000 руб. на счет ФИО3 в виде займа; 30.04.2014: 25 000 руб. на счет ООО «Путешествий господин» (ФИО3) в виде займа; 500 000 руб. на счет ФИО3 в виде займа; 05.05.2014: 500 000 руб. на счет ФИО3 в виде займа; 3 490 000 перечислено обратно на счет ООО «Станица-СВ» как возврат займа.

За период с 01.01.2014 по 09.06.2014 ООО «ДТК» перечислило на счет ООО «Станица-СВ» денежные средства в размере 30 130 862,17 руб.

Из анализа выписки по счету ООО «Станица-СВ», открытому в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 03.07.2014 видно, что денежные средства перечислены на следующие счета: 29 512 000 руб. - на счет ООО «Кристалл-СВ»; 2 006 000 руб. - на счет ООО «ДТК»; 3 670 000 руб. - на пластиковую карту ФИО1 в виде займа на покупку квартиры; 2 000 000 руб. - на пластиковую карту ФИО4 (мать ФИО1) как займ на покупку квартиры; 5 269 300 руб. - на счет ООО «Путешествие господин» (ФИО3); 555 475 руб. - на счета иных физических лиц.

При этом, согласно выписке о счету ООО «ДТК», открытому в Дальневосточном филиале ОАО «Промсвязьбанк», за период с 05.06.2014 по 08.09.2014 иные операции, которые бы свидетельствовали о намерении Общества вести финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют. Единственной операцией поступления денежных средств за соответствующий период является возмещение сумм НДС 05.09.2014, которые 08.09.2014 также перечислены на счет ООО «Станица-СВ» в виде предоплаты за приобретение товаров и обналичены на следующий день в виде премий учредителя и частичной заработной платы.

Вышеизложенные обстоятельства затрудняют или делают невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и свидетельствуют о наступлении возможных для бюджета негативных последствий в виде неуплаты налогов.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда Хабаровского края денежных средств в размере 71 299 679 руб.

Суд исходит из того, что применение встречного обеспечения в данном случае будет способствовать соблюдению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 94, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о встречном обеспечении удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» в срок до 20 января 2015 г. предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края

№ 05221А90330 денежных средств в размере 71 299 679 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Л.Копылова