Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ОАО «Амур-Порт» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, <...>).

Определениями от 09.02.2021, 10.03.2021 заявление оставлено без движения, определением от 25.03.2021 принято к производству.

Определением от 05.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащих должнику ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>).

- запрета Управлению МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>).

- запрета ФБУ «Администрация Амурводпуть» совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>).

08.042021 в суд поступили сведения из СРО о кандидатуре финансового управляющего – ФИО5 в деле о банкротстве ИП ФИО1

06.04.2021в Шестой арбитражный апелляционный суд Хабаровского края подана апелляционная жалоба на определение суда от 05.04.2021.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края №06АП-2497/2021 Определение от 05.04.2021 по делу №А73-1391/2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

12.05.2021 от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении заявления ОАО «Амур-Порт» отказать. А также отменить принятые судом 05.04.2021 обеспечительные меры.

Судебное заседание протокольным определением от 09.06.2021 отложено на 16.06.2021 года.

В судебном заседании 16.06.2021 представители заявитель поддерживали требования, настаивали на удовлетворении заявления в полном объёме, указал, что задолженность составляет 3 883 560 руб. пени., основной долг погашен в полном объеме.

Представитель должника по требованиям возражал, указал на намерение погасить всю задолженность включая пени, поскольку спорное транспортное судно находится в залоге у заявителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10 указанного Федерального закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов принимается в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Следовательно для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требуется наличие совокупности следующих условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение трёх месяцев со дня, когда они должны быть исполнены; требования являются обоснованными и не удовлетворены должником на день судебного заседания.

В силу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора и уполномоченным органом принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина принимается арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 указанного Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В ходе проверки обоснованности требования суд установил, и подтверждается материалами дела, что платежными поручениями №3 от 14.08.2020, № 4 от 01.09.2020, 5 от 16.09.2020, №1 от 26.02.2021, №2 от 05.03.2021, №3 от 14.03.2021, №6 от 21.03.2021, №11 от 05.04.2021, №13 от 07.04.2021, должник перечислил ОАО «Амур-Порт» денежные средства на сумму 11 480 000 руб. с указанием на оплату по договору купли-продажи №МП-2806 от 18.06.2016, платежным поручением №30 от 10.06.2021 с указанием на оплату неустойки по решению суда от 09.06.2020 №А73-24243/2019 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, остаток непогашенного долга составил 3 883 560 руб. пени, как и указал заявитель в судебном заседании, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд не принимает возражения заявителя о наличии признаков неплатежеспособности независимо от суммы требований в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу.

Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. В то же время правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о признании компании банкротом послужила задолженность в размере 6 480 000 руб. основного долга, 3 983 560 руб. пени (с учетом произведенных платежей до подачи настоящего заявления). Основной долг погашен самим должником. При этом, ни до порогового значения, а в полном объеме.

В рамках настоящего дела о банкротстве как до, так и после с заявлениями о признании ФИО1 банкротом иные кредиторы не обращались.

Указание на тяжелое финансовое положение при обращении с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку отсутствие денежных средств для погашение пени при наличии ликвидного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, опровергает указанный довод.

Довод заявителя о выводе имущества со ссылкой на определение суда от 05.04.2021 о наложении обеспечительных мер также не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку обеспечительные меры принимались для сохранения status quo на период рассмотрения обоснованности заявления.

Поскольку судом установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, а также учитывая отсутствие иных заявлений о признании ИП ФИО1 банкротом, суд определил отказать в удовлетворении заявления ОАО «Амур-Порт» прекратить производство по делу о банкротстве.

Поскольку задолженность, послужившая основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд, погашена должником после обращения заявителя в суд и возбуждения производства по настоящему делу, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая прекращение производства по делу, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 по делу №А73-1391/2021 сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего определения, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать необоснованным заявление ОАО «Амур-Порт» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

Прекратить производство по делу о банкротстве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Амур-Порт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить ОАО «Амур-Порт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 госпошлину в размере 5700 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ф. Савон