Определение № А73-13923/12 от 28.05.2013 АС Хабаровского края

115/2013-41545(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2013. Определение в полном объеме изготовлено 28.05.2013.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи И.В. Лазаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Сероштановой,

рассмотрев в судебном заседании суда заявление открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх. № 459)

о признании ненадлежащим исполнения ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «АльянсОптТорг», отстранении временного управляющего

при участии

от ОАО «Востоккредитбанк»: ФИО2, представитель по доверенности 16.01.2013;

от арбитражного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2013;

от ФНС России: ФИО4, представитель по доверенности от 08.02.2013;

от ООО «АльянсОптТорг»: Пахарь И.В., представитель по доверенности от 19.11.2012;

Установил:

Открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далеее – ОАО «Востоккредитбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльянсОптТорг» (ОГРН:<***>, ИНН:

2725082477, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сибирская, д. 4; далее – ООО «АльянсОптТорг», должник) с жалобой на ненадлежащее исполнение Серкиной О.А. обязанностей временного управляющего ООО «АльянсОптТорг», выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствии финансового анализа состояния должника и отчета временного управляющего.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил в дополнение к требованиям жалобы, отстранить ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей временного управляющего и утвердить временным управляющим ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

В судебном заседании представитель ОАО «Востоккредитбанк» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила письменный отзыв, в котором указывает, что несвоевременное проведение первого собрания кредиторов и анализа финансовой деятельности должника связано с не полным предоставлением руководителем должника первичных документов ввиду объективных причин (потопа и смены директора); бухгалтерская отчетность и договоры были переданы временному управляющему 26.03.2013; включение последнего кредитора – ООО «Омега-ДВ» произошло 12.03.2013, в то время как отчет временного управляющего был назначен на 13.03.2013, и проведение собрания кредиторов ранее указанной даты, привело бы к нарушению прав данного кредитора; первое собрание кредиторов проведено 29.04.2013, временным управляющим проведен финансовый анализ, составлен реестр требований кредиторов.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании подержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель уполномоченного органа – ФНС России в судебном заседании поддержал позицию заявителя, указывая на нарушение прав кредиторов затягиванием процедуры наблюдения и не проведением первого собрания кредиторов.

При рассмотрении жалобы ОАО «Востоккредитбанк» судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2012 по заявлению ООО «АльянсОптТорг» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.11.2012 (определение в полном объеме изготовлено 22.11.2012) в отношении ООО «АльянсОптТорг» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная

межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 13 марта 2013 года в 10 часов 30 минут.

Определением от 21.02.2012 требования ОАО «Востоккредитбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «АльянсОптТорг» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

13.03.2013 арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения на 13.05.2013.

Решением от 13.05.2013 (решение в полном объеме изготовлено 14.05.2013) ООО «АльянсОптТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Считая ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего, выразившихся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов и представлении финансового анализа состояния должника, отчета временного управляющего, ОАО «Востоккредитбанк» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить

доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии со статьями 51, 62 (п. 3) Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как установлено судом, первое собрание кредиторов должника состоялось 29.04.2013, тогда как должно было быть проведено в срок до 13.03.2013.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльянсОптТорг» следует, что к судебному заседанию, назначенному арбитражным судом по результатам процедуры наблюдения на 13.03.2013, от временного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения, мотивированное не передачей руководителем должника в полном объеме документов бухгалтерского учета в связи с проведением должником работы по восстановлению документов после потопа, а также в связи со сменой директора ООО «АльянсОптТорг».

В связи с не проведением первого собрания кредиторов и не принятием решения о применении одной из процедур в деле о банкротстве, 13.03.2013 арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения.

Из пояснений временного управляющего, изложенных в письменном отзыве на жалобу ОАО «Востоккредитбанк», а также данных представителем в судебном заседании, не своевременное проведение первого собрания кредиторов и анализа

финансовой деятельности должника связано с не полным представлением руководителя должника, в силу объективных причин, первичных документов по сделкам должника. Кроме того, арбитражный управляющий и его представитель указывают, что проведение собрания кредиторов до 13.03.2013 привело бы к нарушению прав кредитора - ООО «Омега-ДВ».

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи документов, составленному директором ООО «АльянсОптТорг» и представителем временного управляющего, 30.11.2012 временному управляющему передана часть документации, касающаяся хозяйственной деятельности должника (договор залога, отчеты определения рыночной стоимости, бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках, договоры купли-продажи, договоры займа, счета-фактуры, товарные накладные, договор цессии).

Из материалов дела также следует, что передача остальной части бухгалтерской и иной документации, касающейся хозяйственной деятельности должника, осуществлялась 26.02.2013 и 26.03.2013 и оформлялась актами приема- передачи, подписанными директором ООО «АльянсОптТорг» и временным управляющим ФИО1

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела приказу ООО «АльянсОптТорг» от 28.12.2012, с 28.12.2012 к обязанностям директора общества приступил новый руководитель предприятия - ФИО6

Письмом, направленным в адрес временного управляющего ФИО1, директор ООО «АльянсОптТорг» ФИО6 сообщила, что в связи с потом в здании и восстановлением документов ООО «АльянсОптТорг», новогодними праздниками и сменой директора, документы бухгалтерского учета будут переданы в полном объеме в срок до 30 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель ООО «АльянсОптТорг» подтвердил указанные обстоятельства несвоевременной передачи документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у временного управляющего отсутствовала возможность провести первое собрание кредиторов в установленный законом срок, поскольку первичная документация и отчетность должника не была получена своевременно.

Судом установлено, что в период процедуры наблюдения временный управляющий предпринимал меры по розыску имущества должника, обращался в регистрирующие органы с соответствующими запросами в целях проведения анализа финансового состояния должника и представил отчет о своей деятельности и финансовом состоянии должника, составленный на основании тех документов, которыми он располагал для рассмотрения первым собранием кредиторов, состоявшемся 29.04.2013.

Судом принято также во внимание, что требования ООО «Омега-ДВ» включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.03.2013, тогда как судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения было назначено на 13.03.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что временный управляющий ООО «АльянсОптТорг» не имел возможности провести первое собрание кредиторов за 10 дней до окончания процедуры наблюдения ввиду отсутствия информации о рассмотрении всех требований кредиторов.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы в связи с несвоевременным проведением первого собрания кредиторов, не представлением анализа финансового состояния должника, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленного, принимая во внимание причины не проведения временным управляющим надлежащим образом анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, требование об отстранении временного управляющего также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

На момент рассмотрения судом жалобы заявителя в отношении должника введена следующая процедура банкротства (конкурсное производство), а ФИО1 утверждена конкурсным управляющим общества, что является основанием для отказа в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должника (статьи 2 и 65 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.