Определение № А73-13926/14 от 28.11.2014 АС Хабаровского края

104/2014-125408(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

28 ноября 2014 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» об обеспечении иска

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2444» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад Трейд» о расторжении государственного контракта от 26.05.2014 №15 и взыскании ущерба в сумме 116 439 руб.

Определением от 05.11.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

21.11.2014 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно: до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу, разрешить органу Федерального казначейства РФ (УФК России по Хабаровскому краю) снять с бюджетного учета обязательства, санкционированные ФГКУ «Восковая часть 2444», для исполнения государственного контракта от 26.05.2014 №15.

Определением от 24.11.2014 в удовлетворении ходатайства было отказано.

28.11.2014 истец вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно: до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу, разрешить органу Федерального казначейства РФ (УФК России по Хабаровскому краю) снять с бюджетного учета обязательства, санкционированные ФГКУ «Восковая часть 2444», для исполнения государственного контракта от 26.05.2014 №15.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение условий государственного контракта ответчиком поставлен уголь, не отвечающий по своим характеристикам, заявленным требованиям, использование которого невозможно при понижении среднесуточной температуры воздуха, что ставит под угрозу нормальное функционирование инженерной инфраструктуры подразделения истца. В настоящее время используются старые запасы угля, которые на исходе. Отделение хранения ФГКУ «Войсковая часть 2444», дислоцирующееся в п. Унгун ЕАО, является стратегическим объектом, необходимым для выполнения поставленных перед войсковой частью задач. Прекращение подачи теплоэнергии, в связи с израсходованием старых запасов, создаст предпосылки к срыву в обеспечении прикрепленных к войсковой части подразделений и органов, что, в свою очередь, негативно повлияет на обеспечение безопасности Российской Федерации. Для оперативного решения сложившейся ситуации и заключения нового контракта необходимо высвободить лимиты бюджетных обязательств, закрепленные органом Федерального казначейства (УФК России по Хабаровскому краю) за государственным контрактом от 26.05.2014 №15. Направленная в УФК России по Хабаровскому краю заявка на внесение изменений в бюджетное обязательство №22Y0015201400338, с целью заключения, на сумму высвободившегося бюджетного обязательства, иного государственного контракта на поставку угля, была отклонена. Непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к причинению материального ущерба государству.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо

нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных выше оснований. Испрашиваемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

Проанализировав вид и характер истребуемых истцом обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявленные меры не могут быть признаны мерами по обеспечению иска, поскольку не поименованы в статье 91 АПК РФ.

Целью предлагаемых истцом мер не является сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Предлагаемые истцом меры по разрешению органу Федерального казначейства (УФК России по Хабаровскому краю) снять с бюджетного учета обязательства, санкционированные ФГКУ «Войсковая часть 2444», для исполнения государственного контракта № 15 от 26.05.2014, не направлены на фактическую реализацию целей института обеспечительных мер и не связаны с возможностью исполнения судебного акта по настоящему делу.

Вопросы принятия бюджетных обязательств путем размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, санкционирования оплаты таких обязательств, а также вопросы распределения и перераспределения лимитов бюджетных обязательств должны решаться участниками бюджетного процесса в соответствии с предоставленными им бюджетным законодательством полномочиями.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса РФ, Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 19.09.2008 №98н и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 01.09.2008 №87н, заключение нового государственного контракта на поставку угля, при наличии санкционированной органами Федерального казначейства оплаты денежных обязательств по государственному контракту между ФГКУ «Восковая часть 2444» и ООО «Восток Запад Трейд», до его расторжения, не допускается.

Высвобождение лимитов бюджетных обязательств, закрепленных органом Федерального казначейства за государственным контрактом от 26.05.2014 №15, не приведет к оперативному решению сложившейся ситуации и возможности заключения нового государственного контракта при наличии действующего государственного контракта.

Учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию, не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также на фактическую реализацию целей института обеспечительных мер, нецелесообразны и не приведут к восстановлению нарушенных прав, заявление ФГКУ «Войсковая часть 2444» об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.