Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу № А73-14006/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Примполимер» о взыскании с МУП «Горводоканал» 3 026 434,41 руб. и признании недействительными решений об односторонне отказе от исполнения контракта отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение оставлено без изменений.

Определением от 31.07.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2020.

Определением от 31.08.2020 рассмотрение заявления отложено до 06.10.2020.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2020 судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

В судебное заседание 06.10.2020 заявитель не явился, представлено заявление об увеличении судебных расходов на 20 611 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.10.2020 объявлялся перерыв до 13.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ для предоставления заявителем коллективного договора, которым установлен размер суточных.

Определением от 13.10.2020 рассмотрение заявления отложено на 12.11.2020, поскольку требование суда ответчиком не было исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных сотрудников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком понесены расходы, связанные с направлением ведущего юрисконсульта ФИО1 в г. Хабаровск для представления интересов МУП «Говодоканал» в судебных заседаниях, в общей сумме 144 509,30 руб.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены следующие документы: приказы о направлении работника в командировку; авансовые отчеты от 05.10.2018 № 474, от 02.11.2018 № 523, от 12.11.2018 № 5330, от 26.11.2018 № 557, от 30.11.2018 № 569, от 23.10.2019 № 507, от 15.11.2019 № 548, от 12.12.2019 № 595, от 19.12.2019 № 611, , от 23.12.2019 № 616, от 25.05.2020 № 184, от 17.09.2020 № 411, от 23.09.2020 № 427; электронные проездные документы маршрутом г. Комсомольск-на-Амуре и обратно; билеты на автобус маршрутом г. Комсомольск-на-Амуре и обратно; счета за проживание в гостинице; кассовые чеки, подтверждающие оплату гостиничных услуг.

Размер суточных 700 руб. подтвержден Коллективным договором МУП «Горводоканал» на 2015-2017 г.г., Соглашением о продлении Коллективного договора от 21.12.2017, Положением о направлении работников МУП «Горводоканал» в служебные командировки, утв. 17.12.2018.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО1 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции – 03.10.2018, 08.11.2018, 31.10.2018, 22.11-28.11.2018, 21.10.2019, 13.11.2019, 10.12.2019, 17.12.2019, 20.12.2019, в суде апелляционной инстанции – 19.05.2020, в суде кассационной инстанции – 15.09.2020, 21.09.2020.

Таким образом, факт участия представителя ответчика Марковой М.Ю. в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях и фактическое несение предприятием судебных расходов в размере 144 509,30 руб. подтверждается материалами дела.

Истец, заявляя о чрезмерности заявленных расходов, не представил доказательств достоверно подтверждающих, что понесенные расходы являются завышенными.

Оценив представленные в дело документы, суд признал судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя МУП «Горводоканал» для участия в судебных заседаниях, отвечающими требованиям разумности.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы в сумме 19 080 руб., оплаченные платежным поручением от 16.07.2018 № 4233, за оказанные услуги экспертом Дальневосточной торгово- промышленной палаты ФИО2, заключение которого было представлено ответчиком в материалы дела в подтверждение своей позиции.

На основании изложенного, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в общей сумме 163 589,30 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в сумме 163 589,30 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяц с даты вынесения.

Судья О.П. Медведева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 18.06.2020 5:05:13

Кому выдана Медведева Ольга Павловна