Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Вэлл Ран» о выдаче судебного приказа о взыскании долга в размере 142 560 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэлл Ран» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» долга в размере 142 560 руб.

Кроме того, одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных требований – в размере 142 560 руб.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Наряду с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 7 статьи 229.5 АПК РФ в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 - 19 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", применение арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть заявлено в порядке приказного производства.

Поскольку заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер наряду с требованием о взыскании долга, то в целом заявление о выдаче судебного приказа не может быть принято судом, так как не отвечает требованиям статьи 229.2. АПК РФ.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4. АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1. настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2. настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 и частью 4 статьи 229.4, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вэлл Ран» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» долга в размере в размере 142 560 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вэлл Ран» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 638 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 3-х листах и приложенные документы.

Судья Никитина О.П.