Гражданский кодекс часть 1

установил: адвокат Макаров Андрей Викторович (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее Управление МинЮста) о признании незаконным отказа во внесении сведений о приостановлении статуса адвоката А.В. Макарова в реестр адвокатов Хабаровского края и обязании внести указанные сведения в реестр адвокатов Хабаровского края.

Адвокат Макаров А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает. Требования заявителя обоснованы нарушением Управлением МинЮста требований положений ст. 16 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», ст. 34 Конституции РФ, что, по мнению заявителя, препятствует его законному праву приостановить статус адвоката по собственному желанию.

Министерство юстиции в отзыве и его представители в судебном заседании требования заявителя отклонили, указав, что адвокатская деятельность по своей сути является публично-правовой деятельностью, направленной на оказание квалифицированной юридической помощи, и не является предпринимательской. В связи с чем, производство по делу следует прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Суд с согласия заявителя и представителей МинЮста, на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судом установлены следующие обстоятельства:

На основании заявления адвоката Макарова А.В. от 27.04.2009 года в ННО Адвокатскую палату Хабаровского края, на заседании Советом палаты от 25.05.2009 года принято решение о приостановлении статуса адвоката согласно его личного заявления в соответствии с пп.2 п.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Уведомлением от 26.05.2009 г. № 73 Адвокатская палата Хабаровского края сообщило руководителю Управления МиниЮста о принятом решении.

Уведомление зарегистрировано МинЮстом 28.05.2009 года.

Управление Министерства юстиции письмом от 08.06.2009 года № 6-19/3467-1 сообщило Адвокатской палате об отказе во внесении сведений о приостановлении статуса адвоката А.В. Макарова в реестр адвокатов Хабаровского края, со ссылкой на пункт 128 Административного регламента по ведению реестра адвокатов субъекта РФ и выдачи адвокатам удостоверений, по причине не представления копии документа, подтверждающего наличие оснований для приостановления статуса адвоката. Копия данного ответа направлена в адрес адвоката Макарова А.В.

Не согласившись с отказом Управления МинЮста, полагая его незаконным и необоснованным адвокат Макаров А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального .

В силу ч.3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 2 ч.2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ определено, что под предпринимательской деятельностью понимается - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.1 статья 1 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

В пункте 2 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ прямо указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.1999 г. № 18-П выразил однозначную позицию о том, что адвокаты осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, на них возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 (ч.1) и 48 Конституции Российской Федерации.

Деятельность адвокатов не является предпринимательской или иной какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли (п.4 ч.2 и ч.3 Постановления от 23.12.1999 г. № 18-П).

Заявитель в обоснование нарушения своих прав и права на обращение в арбитражный суд с выше обозначенным заявлением указывает на положения ч.1 ст. 34 Конституции РФ.

Согласно ч.1 статья 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ссылку заявителя на применение к нему положений данной статьи и отнесение осуществляемой заявителем адвокатской деятельности к иной экономической суд отклоняет. В указанной заявителем ст.34 Конституции РФ речь идет о гарантии выбора заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью индивидуальными предпринимателями и лицами, приравненными к данной категории, например главами крестьянских (фермерский хозяйств).

Деятельность адвокатов основана на ст. 48 Конституции РФ и не является предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы (в том числе Федеральный закон № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, в арбитражных судах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит из федерального бюджета возврату в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст.ст. 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению адвоката Макарова Андрея Викторовича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным отказа во внесении сведений о приостановлении статуса адвоката А.В. Макарова в реестр адвокатов Хабаровского края и обязании внести сведения о приостановлении деятельности адвоката Макарова А.В. – прекратить.

Возвратить адвокату Макарову Андрею Викторовичу государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 08.09.2009 года. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая