Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» о применении к ответчику обеспечительных мер по делу № А73-14392/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» (ОГРН 1022701281393, ИНН 2724067902, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Фуд» (ОГРН 1182724004418 ИНН 2724227151, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бикинская, 16, оф. 13)

о взыскании 179 473 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Фуд» обеспечительных мер в виде приостановления ликвидации ответчика, запрета регистрирующему органу вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса и запись о ликвидации, запрета ликвидатору ответчика составлять ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу.

Исследовав заявление об обеспечении иска с представленными доказательствами, суд находит это заявление не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления № 55 указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных выше оснований. Испрашиваемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как следует из искового заявления, материалов дела предметом заявленных требований по настоящему делу является взыскание по договору № В046/П от 15.06.2018 г., в связи с чем испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления процедуры ликвидации не может быть признана связанной с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

Иск по своему предмету не направлен на восстановление имущественного положения истца. Истец не приводит доказательств значительности ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер обеспечения. Более того, принятие обеспечительной меры в виде приостановления процедуры ликвидации ответчика может нарушить интересы его кредиторов. По смыслу статьи 91 АПК РФ составом меры обеспечения является обязание производства либо воздержание от производства определенного (ных) действия (й) ответчиком либо третьим лицом. Ликвидация юридического лица является не действием, а процедурой. Приостановление ликвидации лица является приостановлением проведения процедуры. Положения процессуального законодательства не позволяют суду в качестве меры обеспечения запрещать производство процедур.

Основания для удовлетворения ходатайства об обеспечительных мерах отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.

Судья Лесникова О.Н.