Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» с исковым заявлением о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в сумме 1 276 388 руб. 26 коп., пени в сумме 115 965 руб. 29 коп. за период просрочки с 10.07.2018г. по 26.11.2018г., пени на сумму задолженности, начиная с 27.11.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 07.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскан долг за потребленную тепловую энергию в сумме 1 276 388 руб. 26 коп., пени в сумме 115 965 руб. 29 коп. за период просрочки с 10.07.2018г. по 26.11.2018г., госпошлину в сумме 26 924 руб. Также, с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы пени на сумму задолженности в сумме 1 276 388 руб. 26 коп., начиная с 27.11.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 10.10.2019 произведена замена состава суда.

10.10.2019 истцом подано заявление о принятии обеспечения исполнения решения суда от 07.12.2018 в виде наложения ареста на имущество ООО «БАСК» (ОГРН/ИНН <***>/ 3811995472) подземные гаражи, и нежилые функциональные помещения на сумму 1 365 451 руб. 40 коп., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «БАСК» (ОГРН/ИНН <***>/ 3811995472) в БАНК ВТБ (ПАО) р/с <***>, филиал БАНК АТБ (ПАО) в г. Улан-Уде р/с <***>, БАНК АТБ (ПАО) р/с <***>, р/с <***>, а также на средства, которые поступят на данные счета, в пределах указанной суммы.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что согласно сведениям, полученным с официального сайта должника http:/ /oblaka-у. га/index/о zhilomkomplekseoblakavkhabarovsketekhnologiidizainotdelkainfrastruktura/0-15, ООО «БАСК» продаёт подземные гаражи и нежилые функциональные помещения в жилом комплексе «Облака», расположенном по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, в районе ул.Павловича 5/1, 5/2, 5/3.

Также указывает, что согласно официальному сайту ФССП России https://fssprus.ru/ в отношении ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» (ОГРН/ИНН <***>/ 3811995472) в настоящее время на исполнении находится, помимо исполнительного производства в пользу АО «ДГК», пятнадцать неоконченных исполнительных производств по взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 10 828 605 руб. руб. 74 коп.

По состоянию на 01.10.2019 должник никаких действий, направленных на погашение задолженности, самостоятельно не предпринимал.

АО «ДГК» является организацией, обеспечивающей всю территорию Дальнего Востока электрической и тепловой энергией, цены на услуги которой подлежат тарифному регулированию, что, в свою очередь, предполагает оборачиваемость (возврат) денежных средств, подлежащих оплате за проданный энергетический ресурс потребителям для поддержания непрерывного процесса производства энергии. Тарифное регулирование не учитывает риск потери денежных средств либо длительности периода по их возврату со стороны потребителя.

05.02.2009 АО «ДГК» поставлено на налоговый учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика. Как ответственная и законопослушная организация, АО «ДГК» заботится о социальной составляющей, надлежаще осуществляет отчисления в фонды медицинского и социального страхования, минимизирует сокращение численности персонала. Для поддержания стабильной производственной деятельности и обеспечения исполнения своих обязательств (уплата налогов, отчисления во внебюджетные и бюджетные фонды, расчёты с поставщиками топлива), АО «ДГК» вынуждено обращаться к заимствованию денежных средств, что, в свою очередь, приводит к излишним затратам в виде выплат процентов кредитным организациям.

Сумма задолженности ООО «БАСК» является для АО «ДГК» значительной, её невозврат ведёт к негативным последствиям в хозяйственной деятельности, в том числе в части расчётов с контрагентами, особенно в условиях отопительного сезона и ремонтных работ в межотопительный период. Любой невозврат задолженности влияет на финансовое состояние Общества.

Непринятие обеспечительных мер повлечёт за собой причинение значительного ущерба АО «ДГК».

Рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания указанной правой нормы следует, что обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках и/или иное имущество ответчика в пределах цены иска до фактического исполнения судебного акта.

Истец полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обоснован довод о том, что при неисполнении судебного решения интересам истца будет причиняется значительный ущерб, а также ущерб финансовым интересам третьих лиц (кредиторам истца).

Принятие обеспечительных мер направлено на защиту права истца в части обеспечения исполнения решения в полном объеме, а непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из представленных истцом доказательств видно, что у ответчика имеется существенная задолженность по обязательствам, что прямо влияет на возможность исполнения судебного акта, что поставит последнего в тяжелое финансовое положение.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 судам разъяснено о том, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет Банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе в виде будущих поступлений), находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика в пределах цены иска в размере 1 365 451 руб. 40 коп. до фактического исполнения судебного акта.

Непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон и невозможности исполнения судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, заявление об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «БАСК» (ОГРН/ИНН <***>/ 3811995472) в БАНК ВТБ (ПАО) р/с <***>, филиал БАНК АТБ (ПАО) в г. Улан-Уде р/с <***>, БАНК АТБ (ПАО) р/с <***>, р/с <***>, а также на средства, которые поступят на данные счета, в пределах суммы 1 365 451 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению.

В части наложения ареста на подземные гаражи и нежилые помещения следует отказать.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду следует, в частности, иметь в виду необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявителем не представлено доказательств соразмерности истребуемой обеспечительной меры (наложение ареста на недвижимое имущество) неисполненным должником обязательствам.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства ООО «БАСК» (ОГРН/ИНН <***>/ 3811995472) в БАНК ВТБ (ПАО) р/с <***>, филиал БАНК АТБ (ПАО) в г. Улан-Уде р/с <***>, БАНК АТБ (ПАО) р/с <***>, р/с <***>), а также на средства, которые поступят на данные счета, в пределах суммы 1 365 451 руб. 40 коп.

В остальной части заявления об обеспечении исполнения решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко