Определение № А73-14561/08 от 07.06.2012 АС Хабаровского края

238/2012-52148(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2012 г.

(резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2012г.)

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе:

судьи Н.И. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Богачевой

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» Шутилова А.В. (вх. № 220)

лица, участвующие в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника:

ОАО «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа»

о признании недействительными договоры купли-продажи недвижимости от 14.07.2010г., 15.07.2010г., 19.07.2010г.

В судебное заседание явились:

представители ФНС России – Романова С.Л. по дов. от 22.02.2012г., Сергиенко О.Ю. по дов. от 22.02.2012г.,

представители конкурсного управляющего - Якимов О.А. по дов. от 01.12.2011г.; Бугримова И.Л. по дов. от 20.03.2012г., Корлякова Н.В. по дов. от 02.05.2012г.

представитель ОАО «СУОВ ДВО»– Шумейко Н.В. по дов. от 16.05.2011г.

бывший руководитель должника Кузнецов В.М.

Конкурсный управляющий ОАО «СУ ДВО» Шутилов А.В. обратился в арбитражный суд Хабаровского рая с заявлением о признании недействительными сделок совершенных 14.07.2010г., 15.07.2010г., 19.07.2010г. должником по отчуждению имущества в пользу ОАО «Строительное управление обустройства воиск Дальневосточного военного округа».

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемыми сделками причинен вред имущественным правам кредиторов, они совершены заинтересованным лицом в условиях неплатежеспособности должника, при этом покупатель знал о причиненном вреде кредиторам оспариваемыми сделками.

Конкурсный управляющий просит суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества переданного должником по оспариваемым сделкам.

ОАО «СУ ОВ ДВО» в письменном отзыве не отрицает заключение оспариваемых договоров, при этом пояснило, что Кузнецов В.М. не может быть признан заинтересованным лицом, по отношении к должнику, поскольку единственным участником общества является Российская Федерация, цена оспариваемых сделок была выше оценочной стоимости, что не повлекло нарушения имущественных прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2008г. в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «Контакт» о признании ОАО «Строительное управление Дальневосточного округа» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2008г. указанное заявление было оставлено без движения, до устранения заявителем обстоятельств препятствующих принятию его к производству судом.

30 декабря 2008г. судом вынесено определение о принятии заявления ООО «Контакт» о признании ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» банкротом.

С учетом разъяснений, данных в п. 1 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, датой принятия заявления о признании должника банкротом, следует считать дату вынесения судом определения об этом.

Определением суда от 30.08.2010г. в отношении ОАО «СУ ДВО» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011г. №А73- 14561/2011 ОАО «СУ ДВО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 29.11.2011г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из представленных суду документов, к заявлению управляющего об оспаривании сделок следует, что между ОАО «СУ ДВО» (продавец) и ОАО «СУ ОВ ДВО» были заключены следующие договоры:

- договор от 14.07.2010г. купли-продажи объекта недвижимости: производственно-административное задние (литер В, В1, В2), площадью 7538,5 кв. м., расположенного по адресу <...>, стоимостью 9 607 813 руб., в т.ч. НДС;

- договор от 15.07.2010г. купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>: задние производственно- административное (лит. А, А1, А2), площадью 116, 1 кв.м., здание – проходная (лит. Б), площадью 116, 1 кв.м., здание - кислородная рампа (лит. Д), площадью 63,4 кв.м., сооружение - водопровод (лит. VII), протяженностью 44 п.м., сооружение - канализация (лит. VI), протяженностью 148,63 п.м., сооружение теплотрасса (лит. IV), протяженностью 69,2 п.м., сооружение - кабельные сети (лит. VII), протяженностью 6,160 км., сооружение - автодороги и площадки (лит. V),

сооружение ограждение забор (благоустройство), сооружение - автозаправочная станция (лит. III), стоимостью 1 659 557 руб. 60 коп., в т.ч. НДС;

- договор № 3 от 19.07.2010г. купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Хабаровск, Большой Аэродром: служебное задние УНР (лит. А), площадью 1306,8 кв.м., задние - пункт технического обслуживания на два поста (лит. Б), общей площадью 382 кв.м., здание - гараж на 20 машин (лит. В), общей площадью 909,3 кв.м., стоимостью 6 200 000 руб., в т.ч. НДС.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Актами приема-передачи от 15.07.2010г., 19.07.2010г. подтверждается передача указанных выше объектов покупателю, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом дополнительными соглашениями от 20.07.2010г., стороны указанных выше и оспариваемых договоров определили, что срок оплаты переданного имущества составляет десять дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» от 28.05.2010г. ФИО2 избран на должность генерального директора указанного общества, которым были подписаны оспариваемые договоры от имени продавца. При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 одновременно исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа».

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Материалами дела подтверждается, что спариваемые конкурсным управляющим сделки совершены в течение трех лет после принятия судом

заявления о признании ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» несостоятельным (банкротом).

В отношении причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделка судом установлено следующее.

Согласно позиции изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, а именно:

11 297 350, 15 руб. перед ООО «Дабл-В» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2009 по делу №А73-1634/2008, от 11.08.2009 по делу №А73-6665/2009, от 19.10.2009 по делу №А73-10361/2009;

15 019 375,19 руб. перед ООО «Меркурий» на основании договора поставки нефтепродуктов № ДТК-01/2007 от 20.01.2007, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2009 г. по делу №А73-3380/2009;

10 846 413,41 руб. перед ООО «ПКФ «ПИК ДВ» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2009 по делу №А73-4561/2009;

15 311 659,91 руб. перед ОАО «Строительное управление № 277» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2010 по делу №А73- 5603/2010, от 13.04.2009 по делу №А73-713/2009;

13 510 001,89 руб. перед ООО «ДВ-Строй» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2009 по делу № А73-6465/2008, от 16.02.2010 по делу №А73-18467/2009;

16 052 831,70 руб. перед ООО «Нефтересурс» на основании договора поставки № 3, заключенного 12.03.2007 с кредитором, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2007;

- 228 522 532,25 руб. перед ФНС России по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ; исполнительский сбор ССП по Кировскому району г. Хабаровска; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; арендная плата перед территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Задолженность ФСС.

Также 95 140 236 руб. перед ФНС России по государственному контракту № 20- 2008 от 06.12.2008, № 1-2007 от 22.03.07, № 96-2007 от 14.09.2007, №2-2007 от 22.03.07, № 19 от 21.12.2006, №5 от 27.02.2006, №7-2007 от 22.03.2007 г.

- 21 065 460,02 руб. перед ООО «МАС» по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2009 по делу №А73-6373/2008, и от 21.09.2009 №А73- 7709/2008.

При этом согласно финансовому анализу временного управляющего у должника, в период совершения оспариваемых сделок, имелись признаки неплатежеспособности.

Согласно представленным заявителем в материалы дела заключениям ЗАО «Прайм Эдвайс. Оценка» (№ ПЭО-9/2012/1, № ПЭО-9/2012/2) рыночная стоимость предметов оспариваемых договоров, по состоянию на момент заключения сделок ( без учета возможного улучшения имущества), по объектам расположенным по адресу: <...> 600 000 руб., по объектам расположенным по адресу: <...>

Суду представлены доказательства, позволяющие установить компетенцию лица, проводившего указанные выше оценки имущества должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совершение должником оспариваемых сделок может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку данные сделки уменьшили размер имущества должника при неравноценности их исполнения по смыслу ч.1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства влекут причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При этом другая сторона по сделки - ОАО «СУ ОВ ДВО» знало и не могло не знать о признаках неплатежеспособности должника, поскольку, как указывалось выше, ФИО2 исполнял обязанности руководителя покупателя и продавца оспариваемых сделок. По смыслу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в оспариваемых сделках признаков подозрительности, установленных в ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также считает, что заявителем доказано наличие совокупности обстоятельств являющихся основанием для признания их недействительными.

Ходатайство ОАО «СУ ОВ ДВО» о проведении экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в его обоснование заявитель ссылается на возникшие, по его мнению, противоречия в представленных заявителем отчетов об оценки имущества, меду тем оснований для данного утверждения не имеется. Судом не принимаются представленные ОАО «СУ ОВ ДВО» письменные мнения специалиста на отчеты об оценки рыночной стоимости, в которых сделан вывод о наличии завышения рыночной стоимости имущества проданного на основании оспариваемых сделок, поскольку суду не представлены доказательства позволяющие установить квалификацию указанного специалиста на проведения такого рода оценок и подтверждающие его статус оценщика.

Иных доказательств рыночной стоимости объектов, отчужденных должником по оспариваемым сделкам, и подлежащим оценке в совокупности с представленными заявителем отчетами оценщика, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной

недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом не принимаются доводы ОАО «СУ ОВ ДВО» о произведенных им улучшениях имущества переданного по оспариваем сделкам, поскольку они не изменяют основания для признания сделки недействительной и применения указанных выше последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать недействительными Договоры купли-продажи недвижимости от 14.07.2010 г., 15.07 2010 г., 19.07.2010 г., заключенные между ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» и ОАО «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа».

Истребовать от ОАО «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» имущество (расположенное по адресу <...>), полученное согласно Договорам:

Производственно-административное здание (литер В, Bl, В2), площадь 7538,5 кв.м. Адрес: <...>;

Здание производственно-административное (Лит. A, Al, А2), площадь 116,1 кв.м.,

Здание - проходная (лит. Б), площадь 116,1 кв.м.,

Здание - кислородная рампа (лит. Д), площадь 63,4 кв.м.,

Сооружение - водопровод (лит. VIII), протяженностью 44 п.м.,

Сооружение - канализация (лит. VI), протяженностью 148, 63 п.м.,

Сооружение - теплотрасса (лит. IV), протяженностью 69, 2 п.м.,

Сооружение - кабельные сети (лит. VII), протяженностью 6, 160 км.,

Сооружение - автодороги и площадки (лит. V),

10. Сооружение - ограждение забор (благоустройство),

Сооружение - автозаправочная станция (лит. III).

Служебное здание УНР (лит. А), площадь 1306,8 кв.м., (г. Хабаровск, Б. Аэродром)

Здание - пункт технического обслуживания на два поста (лит. Б), общей площадью 382 кв.м., (г. Хабаровск, Б. Аэродром)

Здание - гараж на 20 машин (лит. В), общей площадью 909, 3 кв.м. (г. Хабаровск, Б. Аэродром)

Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.