Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2011 года ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22 ноября 2011г. конкурсным управляющим ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» утвержден ФИО1.

15.07.2013г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством, в котором просит признать обоснованной оплату конкурсным управляющим, оказанных привлеченными специалистами в период с 01.03.2013г. по 30.06.2013г., но не оплаченных на дату судебного разбирательства в связи с превышением установленного лимита услуг в пользу следующих специалистов:

- ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» на основании договора №СУ ДВО/к на оказание консультационных услуг от 30 ноября 2011 г. (за период с 11.03.2013 по 30.06.2013г.) в размере 856 832,00 рублей;

- АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» по договору №04/11/11 от 30.11.2011г. (за 1ериод с 01.03.2013г. по 30.04.2013г.) в размере 800 000,00 руб.;

- АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» по договору №05/11/11 от 30.11.2011г. (за период с 01.03.2013г. по 30.06.2013г.) в размере 1 701 463, 50 руб.

В судебном заседании по вопросу обоснованности заявленных требований представитель конкурсного управляющего в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

Согласно уточненным требованиям представитель конкурсного управляющего просит:

1. Признать обоснованной оплату оказанных привлеченными специалистами в период с 01.03.2013г. по 31.07.2013г., но не оплаченных на дату судебного разбирательства в связи с превышением установленного лимита услуг в пользу следующих специалистов:

- ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» на основании договора №СУ ДВО/к на оказание консультационных услуг от 30.11.2011г. (за период с 01.03.2013г. по 31.07.2013г.) в размере 1 056 832, 00 рублей;

- АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» по договору №04/11/11 от 30.11.2011г. (за период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г.) в размере 800 000,00 рублей;

- АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» по договору №05/11/11 от 30.11.2011г. (за период с 01.03.2013г. по 31.07.2013г.) в размере 2 271 463, 50 копеек;

2. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Специализированная организация» для выполнения функций организатора торгов по продаже имущества ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» с оплатой услуг в размере 100 000, 00 рублей за каждые организованные и проведенные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи имущества должника и возмещением расходов данного специалиста в размере фактически произведенных затрат на оплату опубликования сообщений о торгах в предусмотренных законом печатных органах и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

3. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим специализированной организации по его усмотрению для выполнения ремонтных работ, связанных с переносом рабочих мест работников, осуществляющих необходимые для реализации конкурсного производства трудовые функции с оплатой работ такой организации в размере, не превышающем 400 000, 00 рублей.

Представитель уполномоченного органа против заявленных требований возражала в части.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закона о банкротстве), учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций, специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В силу п.1 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.09 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах, расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно материалам дела, необходимость привлечения специалистов АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (далее - Бюро) обусловлена значительным объемом работы по формированию конкурсной массы должника. Сотрудниками Бюро осуществлялась организация регистрационных мероприятий в отношении объектов недвижимого имущества, переданных Должнику в ходе приватизации имущества ФГУП «СУ ДВО», выявление имущества, принадлежащего Должнику, а также работа по взысканию дебиторской задолженности и контролю за исполнением судебных актов о присуждении имущества (денежных средств) в пользу Должника.

Так, на дату подачи заявления, зарегистрировано в общей сложности право собственности ОАО «СУ ДВО» в отношении 160 объектов недвижимого имущества, на регистрации находятся 42 объекта недвижимости.

Признание права собственности в юрисдикционном порядке в отношении большинства объектов из числа предъявленных, было завершено (Решение от 20.12.2012 по делу №А73-12288/2012, Решение от 11.12.2012 по делу №А73-12289/2012, Решение от 11.12.2012 по делу №А73-12290/2012, Решение от 05.12.2012 по делу №А73-12292/2012, Решение от 07.12.2012 по делам №А73-12293/2012, Решение от 11.03.2013 по делу №А04-8969/2012). Права в отношении указанных объектов были зарегистрированы в установленном порядке, что позволило подготовить к продаже имущественный комплекс производственной площадки по адресу: <...>.

Так же сотрудниками Бюро по согласованию с конкурсным управляющим, были подготовлены и поданы исковые заявления с требованием признать право собственности за Должником. Заявления приняты Арбитражным судом Хабаровского края, возбуждено производство по делам №№ А73-12292/2012, А73-15116/2012, А73-4923/2013, А73-4924/2013, А73-4925/2013, А73-4926/2013, А73-4927/2013, А73-4929/2013, А73-5294/2013.

По итогам рассмотрения дела №А73-12292/2012 решением от 05.12.2012 по делу №А73-12292/2012 признано право собственности на склад запчастей отдела главного механика, Литер Д, общей площадью 522,1 кв.м, расположенный по адресу г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Бикинская, 22.

По итогам рассмотрения дела №А73-15116/2012 решением арбитражного суда признано право собственности на земельный участок (кадастровый номер 27:23:0041224:30), местоположение: относительно ориентира в границах участка: г.Хабаровск, ВСО Городок, <...>, площадью 118567,41 кв.м.

По итогам рассмотрения дела №А04-8969/2012 решением арбитражного суда признано право собственности на объект недвижимости: Гараж на четыре автомобиля, общей площадью 174,6 м2, 1969 года постройки, Литер А, расположенный по адресу: <...>.

Привлеченными специалистами продолжается работа по взысканию дебиторской задолженности, а также контролю за исполнением судебных актов о взыскании дебиторской задолженности.

Специалистами Бюро были подготовлены и предъявлены в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в отношении нескольких дебиторов, которые в течение длительного времени не исполняли денежные обязательства (номера дел: А73-14909/2012, А73-14908/2012, А73-14907/2012, А73-14910/2012). Кроме того, специалисты Бюро продолжают принимать участие в заседаниях арбитражных судов города Москвы, Санкт-Петербурга, Амурской области, Хабаровского края.

Также сотрудниками Бюро оказывается юридическое сопровождение действий, осуществляемых в процедуре банкротства. Так, сотрудниками Бюро были подготовлены и поданы в Арбитражный суд Хабаровского края заявления:

- о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 22.03.2012 №20190/1, от 22.03.2012 №48288/1, от 21.12.2012 №27181/1, от 27.03.2012 №48298/1, от 22.03.2012 №20191/1, от 25.01.2013 №17330/1, от 25.01.2013 №14898/1; о признании задолженности по НДФЛ в сумме 21 236 058,64 руб. и пени в сумме 13 449 142,58 руб. безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной; об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю возвратить НДФЛ в сумме 793 206,56 руб. с начислением процентов на дату фактического возврата;

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.04.2013г. №38283/13/27/27 по внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 141 от 10.05.2012г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся и поступающих на банковские счета;

- о признании недействующим постановления Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр в части.

Продолжается работа по заключению и пролонгации договоров аренды имущества должника, в соответствии с которыми на арендаторах лежит обязанность по обеспечению сохранности арендуемого Объекта, инженерных коммуникаций и оборудования, по несению расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии согласно требованиям установленных СниП. Указанная мера позволяет, помимо возложения на арендаторов обязанности по обеспечению сохранности имущества, привлекать в конкурсную массу должника денежные средства для реализации мероприятий конкурсного производства (выплаты заработной платы, уплаты пошлин, оплаты услуг БТИ, оценщиков и иных привлеченных специалистов).

Согласно представленным документам, конкурсным управляющим на основании договора №СУ ДВО/к от 30.11.2011г. привлечено ООО «Прайм.-Консультационные и оценочные услуги» с оплатой услуг в размере 200 000, 00 рублей ежемесячно.

ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» в период с 01.03.2013г. по 30.03.2013г. выполняет анализ картотеки по неоплаченным в срок документам 4 текущей группы очередности по расчетному счету ОАО «СУ ДВО», а также ведет деятельность по дальнейшему документальному подтверждению необоснованности предъявленных требований и отзыву таких требований из картотеки.

Специалистами ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» осуществляются контроль за правильностью расходования денежных средств должника, в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью, взаимодействие с кредитной организацией, обслуживающей расчетный счет должника, а также с представителями налоговых органов и внебюджетных фондов.

Обоснованность необходимости привлечения и размера будущих расходов на оплату услуг организатора торгов подтверждается тем, что организация торгов, помимо действий, связанных с подготовкой и опубликованием сведений, оценкой заявок участников на предмет их соответствия требованиям, сопряжена также с демонстрацией имущества, выставленного на торги потенциальным покупателям. Осуществление такого объема деятельности лично конкурсным управляющим невозможно.

Привлечение конкурсным управляющим специализированной организации по его усмотрению для выполнения ремонтных работ, связанных с переносом рабочих мест работников в административное здание, расположенное по адресу: <...>. является необоснованным, в связи с чем, связанные с данной работой расходы утверждению не подлежат.

Согласно вышеизложенному, объем работ, выполненный привлеченными специалистами и обусловленный количеством имущества и хозяйственных операций, не мог быть выполнен ФИО1 самостоятельно, без привлечения специалистов.

Кроме того, судом оценен результат выполненных работ привлеченными специалистами, который подтверждается материалами дела. Деятельность специалистов, привлеченных арбитражным управляющим, обеспечила сохранность имущества должника, а также привела к значительным поступлениям имущества в конкурсную массу, взысканию денежных средств в пользу должника, выявлению необоснованных требований, признанию права собственности на объекты недвижимости должника, а значит, использование услуг привлеченных специалистов по данному делу является необходимым и, кроме того, экономически оправданным.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств, суд считает целесообразным удовлетворить заявленные требования в части.

Руководствуясь ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованной оплату конкурсным управляющим ФИО1 оказанных привлеченными специалистами в период с 01.03.2013г. по 31.07.2013г., но не оплаченных на дату судебного разбирательства в связи с превышением установленного лимита услуг в пользу следующих специалистов:

- АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» по договору №05/11/11 от 30.11.2011г. (за период с 01.03.2013г. по 31.07.2013г.) в размере 2 271 463, 50 рублей.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО1 ООО «Специализированная организация» для выполнения функций организатора торгов по продаже имущества ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» с оплатой услуг в размере 100 000,00 рублей за каждые организованные и проведенные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи имущества должника и возмещением расходов данного специалиста в размере фактически произведенных затрат на оплату опубликования сообщений о торгах в предусмотренных законом печатных органах и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В остальной части заявления отказать.

Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты принятия.

Судья Н. И. Иванова