Определение № А73-14765/10 от 28.11.2011 АС Хабаровского края

103/2011-91791(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть определения объявлена «24» ноября 2011г.

Мотивированное определение изготовлено «28» ноября 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда заявление ООО «Завод «Альянс» о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 60 668 руб.

по делу № А73-14765/2010

по заявлению ООО «Завод «Альянс»

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений № 24 от 03.02.2010г., 534 от 03.02.2010г. «Об отказе в возмещении Налога на добавленную стоимость», от 03.02.2010г. № 5445 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

третье лицо: УФНС России по Хабаровскому краю

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, доверенность 08.06.2010 г.; Бухтиярова Е.Н., доверенность от 01.06.2011 г.;

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 22.09.2011 г № 03-34/12;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 18.10.2011 г. № 57.

Суд установил: 24.10.2011г. ООО «Завод «Альянс» обратилось с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 60 668 руб., связанных с рассмотрением дела № А73- 14765/2010.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд взыскать судебные расходы в сумме 60 668 руб. Пояснил, что объем оказанных адвокатом услуг подтверждается материалами дела, а их целесообразность и разумность обусловлена объемом и сложностью рассмотренного дела. Согласно актам приема-передачи оказанных услуг, обществом были приняты следующие юридические услуги: подготовка к ведению дела и изучение материалов дела; ознакомление с материалами повторной выездной проверки и иными документами; участие в судебных заседаниях; составление письменных процессуальных документов. Минимальный размер оплаты данных юридических услуг в г. Хабаровске мог составлять более 124 800 руб., в то время как обществом адвокату фактически было выплачено 40 000 руб.

Также пояснил, что представителем-бухгалтером ФИО4 были выполнены услуги правового и бухгалтерского характера, а именно: обеспечение подготовки и представления документов (включая копирование) общим объемом 417 листов; ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях.

Привлечение второго представителя объясняется тем, что в указанный период руководитель ООО «Завод «Альянс» находилась в отпуске, связанным с беременностью и рождением ребенка.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что расходы за рассмотрение дела являются чрезмерными, необоснованными, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю представил отзыв на заявление. Пояснил, что расходы за рассмотрение дела являются чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2011г. по 24.11.2011г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Завод «Альянс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, в котором просит признать недействительным решение от 05.10.2010г. № 13-16/8174535 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2011 г. заявленные требования общества были удовлетворены.

24.10.2011г. от ООО «Завод «Альянс» поступило заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 60 668 руб.

Статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Завод «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 24.10.2011г., решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 09.09.2011г. С учетом положений ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая положения ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание в обоснование расходов по оказанию юридических услуг, ООО «Завод «Альянс» представило соглашение № 002513 от 20.12.2010г. об оказании платной юридической помощи, заключенное с Коллегией адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» согласно указанному соглашению исполнитель обязуется ознакомиться с материалами повторной выездной налоговой проверки по УСНО за 2007 г., решением вышестоящего органа, иными материалами и первичными документами, оказать устную консультацию по порядку судебного оспаривания ненормативного акта, составить заявление в арбитражный суд об обжаловании ненормативного акта, подготовить комплект документов в обоснование заявленных требований, участвовать в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, составить заявления, отзывы, возражения, объяснения, процессуальные документы.

Стоимость услуг сторонами была определена в размере 40 000 руб. (без учета транспортных расходов), из которых 30 000 руб. вносятся в качестве задатка, а вторая половина вознаграждения в размере 10 000 руб. выплачивается по окончании рассмотрения дела судом кассационной инстанции или по истечении срока на кассационное обжалование (если жалоба не поступит в суд, либо не будет принята судом к производству).

С учетом заключенного соглашения № 002513 от 20.12.2010г. адвокатом Бухтияровой Е.Н. оказаны услуги, выполнены работы, о чем составлены акты приема-передачи оказанных услуг от 29.12.2010г., от 02.02.2011г., от 02.03.2011г., от 05.08.2011г.

Адвокатом Бухтияровой Е.Н. выполнены следующие работы:

Ознакомление с материалами повторной выездной налоговой проверки, актом и решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, документами по апелляционному обжалованию, составление заявления в суд и комплектование пакета документов с приложением к заявлению; что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката, установленным Положением Адвокатской палаты Хабаровского края от 26.03.2009г., без учета районного коэффициента составляет не менее 30 000 руб. без учета районного коэффициента (п. 5.2. Положения);

участие в судебных заседаниях 01.02.2011г., 01.03.2011 г., 04.08.2011г., что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката без учета районного коэффициента составляет не менее 10 000 руб. за 1 судодень (п. 5.3. Положения). То есть стоимость услуг составила в сумме 30 000 (10 000 руб. х 3 = 30 000 руб.);

составление письменных процессуальных документов (тезисов, мотивированного ходатайства о приостановлении действия ненормативного акта), что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката без учета районного коэффициента составляет не менее 3 000 руб. за 1 документ (п. 1.1. Положения), а также пояснений, относящихся к категории сложных документов (раздел 1 Приложения), что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката без учета районного коэффициента составляет не менее 30 000 руб. за 1 документ.

С учетом минимальных расценок утвержденных Положением Адвокатской палаты Хабаровского края размер оплаты указанных ранее юридических услуг составляет при сравнительных условиях не менее 96000 руб. (без учета районного и дальневосточного коэффициента) в то время как заводом фактически выплачены по условиям соглашения 40000 руб., что в сравнении с установленными минимальными тарифами в Хабаровском крае является разумным и обоснованным, и не может быть признано чрезмерным.

В подтверждение оказанных юридических услуг и их оплаты в материалы дела представлены счет фактура № 125а от 21.12.2010, счет-фактура № 78 от 12.08.2011, платежное поручение № 851361 от 25.01.2011, платежное поручение № 500 от 23.09.2011г. на сумму 10 000 руб.

В обоснование своих расходов по оказанным юридическим услугам, а также услугам связанных с рассмотрением дела заявителем представлены Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденного протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 26.03.2009г. № 3, а также Рекомендации по определению размера платы и гонораров при оказании юридической помощи адвокатами НОКА «Хабаровский краевой юридический центр».

Также, между ООО «Завод «Альянс» (заказчик) и ООО «Алгоритм. Информационно-консультационная служба» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 19 от 20.12.2010г. в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанности по оказанию услуг правового и бухгалтерского характера в ходе судебного разбирательства по обжалованию решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю № 13-16/8174535 от 05.10.2010г. по результатам выездной налоговой проверки. Услуги оказываются исполнителем на основании разовых заданий заказчика по согласованным сторонами ценам. Стоимость услуг по настоящему договору определяется по соглашению между сторонами по мере поступления заданий заказчика.

Расчет по указанному договору производится на расчетный счет исполнителя по окончании рассмотрения дела, в суде кассационной инстанции или по истечении срока на кассационное обжалование (если жалоба не поступит в суд, либо не будет принята судом к производству).

По указанному договору услуги оказывал представитель ФИО4

Согласно представленным актам выполненных работ № 00135 от 24.12.2010г., № 00013 от 01.02.2011 г., № 0024 от 01.03.2011 г., № 000081 от 09.08.2011г. исполнителем в лице представителя ФИО4 были выполнены, а заводом приняты следующие услуги: подготовка копий Акта ВНП № 13-16/38 от 27.08.2010 (с приложениями) - стоимость услуги составляет 256 руб., подготовка копий возражений по акту № 13-16/38 - стоимость услуги составляет 16 руб.; подготовка копий решения ВНП № 13-16/8174535 от 05.10.2010 (с приложениями) - стоимость услуги составляет 432 руб.; подготовка деклараций по УСНО за 2007 г - стоимость услуги составляет 136 руб.; подготовка копий акта ВНП № 15-15/1/73 от 31.12.2009 и Решения ВНП № 15- 15/1/7352656 от 15.02.2010 – стоимость услуги составляет 236 руб.; подготовка копий апелляционной жалобы на решение ВНП № 13-16/8174535 и решения УФНС – стоимость услуги – 104 руб.; подготовка копий решения Арбитражного суда Хабаровского края и Шестого Арбитражного апелляционного суда по делу № А73-6529/2010 – стоимость услуги составляет 104 руб.; подготовка копий ИНН, ОГРН, выписки из ЕГРЮЛ, решения о назначении директора по ООО «Завод Альянс» - стоимость услуги составляет 36 руб.; подготовка документов по простому товариществу ООО «Завод Альянс»/ ООО «Рико» - стоимость услуги составляет 300 руб.; подготовка копий заключение эксперта с фототаблицей, пояснения Ма Чанфа, ФИО5 – стоимость услуги составляет 48 руб., ознакомление с материалами дела № А73-14765/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края (19 томов) – стоимость услуги составляет 12 673 руб., участие в судебных заседаниях 01.02.2011, 01.03.2011, 04.08.2011 – стоимость услуги составляет 6327 руб.

На основании указанного договора, ООО «Алгоритм. Информационно- консультационная служба» выставлен счет № 87 от 09.08.2011 г.

ООО «Алгоритм. Информационно-консультационная служба» выставлены счета-фактуры № 00135 от 24.12.2010г., № 0013 от 01.02.2011г., № 0024 от 01.03.2011., № 0081 от 09.08.2011г. на сумму 20688 руб. Указанные работы приняты ООО «Завод «Альянс», что подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Указанные услуги оплачены обществом по платежному поручению № 501 от 23.09.2011г. в сумме 20668 руб.

Как указывает представитель заявителя, исполнителем Никоненко А.Ю. по договору в ходе рассмотрения дела были выполнены услуги правового и бухгалтерского характера, а именно: обеспечение подготовки и представления документов (включая копирование) общим объемом 417 листов, которые приобщены к материалам дела, исследованы судом; ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях.

Обращение ООО «Завод «Альянс» к услугам ООО «Алгоритм. Информационно-консультационная служба» связано с тем, что с 24.05.2010г. руководитель общества находилась отпуске, связанным с беременностью и рождением ребенка, что подтверждается листком нетрудоспособности и совершать действия по предоставлению документов в суд и сторонам по делу, осуществление иных процессуальных обязанностей - ей было затруднительно.

ООО «Завод «Альянс» фактически выплачены денежные средства по соглашению № 002513 от 20.12.2010г., а также договору оказания услуг № 19 от 20.12.2010г.

С учетом условий указанных в соглашении, а также в договоре, ООО «Завод «Альянс» заключило договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как указано ранее в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд, исследовав материалы дела, находит стоимость оказанных услуг соразмерной характеру спора, а именно обществом оспаривался ненормативный акт налогового органа; подготовленные в суд заявление, пояснения являются обоснованными, в них отражены ссылки на нормы права, обосновывающие доводы заявителя, подготовка указанных документов требует значительных затрат времени, с учетом объема документов имеющихся в материалах дела (19 томов). Кроме того в ходе судебного разбирательства представитель общества знакомился с материалами дела, представлял письменные пояснения, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов относится к наиболее сложным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом, требующих значительное количество времени на рассмотрение.

Заявление ООО «Завод «Альянс» с учетом сложности дела рассматривалось в 3-х судебных заседаниях – 01.02.2011 г., 01.03.2011 г., 04.08.2011г.

Для выполнения работ, оказанию услуг ООО «Завод «Альянс» вправе самостоятельно выбирать исполнителя, с учетом расценок услуг, а также с учетом качества оказываемых услуг.

С учетом, представленных в материалы дела расценок услуг, выполненных работ, суд считает, что расходы ООО «Завод «Альянс» связанные с рассмотрением дела являются обоснованными.

Представителем Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю не представлены доказательства, что расходы ООО «Завод «Альянс» являются завышенными, необоснованными.

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При обращении с заявлением в суд, заявитель вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты и представления доказательств по делу.

При выплате суммы 40 000 руб. (30 000 руб. + 10 000 руб. = 40 000 руб.) ООО «Завод «Альянс» исполняло условия соглашения № 002513 от 20.12.2010г., а также договора оказания услуг № 19 от 20.12.2010г. (на сумму 20668 руб.)

С учетом стоимости оказываемых юридических услуг, а также услуг связанных с рассмотрением дела в регионе, суд считает, что расходы ООО «Завод «Альянс» по оплате услуг адвоката являются соразмерными.

Доводы представителя налоговой инспекции о том, что в участии второго представителя, Никоненко А.Ю., не было большой необходимостью, в связи с чем, затраты на второго представителя неоправданны, суд не принимает по следующим основаниям.

Ведение дела в суде через нескольких представителей, является правом лица, участвующим в деле, и основывается на положениях статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование о взыскание судебных расходов связанных с рассмотрением дела с участием двух представителей не противоречит положениям п. 9 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.

Также не принимается довод представителя налогового органа о том, что предметом рассмотрения по делу № А73-14765/2010 явились аналогичные документы, а также обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения дела № А73-6529/2010 с учетом следующего.

Предметом рассмотрения дела А73-14765/2010 являлось решение от 05.10.2010г. № 13-16/8174535 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое является самостоятельным ненормативным правовым актом налогового органа, оно принято по результатам повторной выездной налоговой проверки.

При рассмотрении указанного дела представителями налогового органа в материалы дела представлялись письменные отзывы на заявление, а также письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, а также УФНС России по Хабаровскому краю категорически были не согласны с заявленными требованиями, а также доводами представителя заявителя, в связи с чем, представитель заявителя был вынужден подготавливать письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом доводов налогового органа.

В ходе рассмотрения настоящего дела, налоговым органом представлялись материалы повторной выездной налоговой проверки, которые в адрес заявителя направлены не были, в связи с чем, представитель ООО «Завод «Альянс» был вынужден затрачивать время для ознакомления с материалами дела в суде, объем дела составлял 19 томов.

С учетом представленных в материалы дела, Положением Адвокатской палаты Хабаровского края от 26.03.2009г. стоимость услуги адвоката за изучение материалов дела составляет не менее 30 000 руб., а согласно Рекомендаций по определению размера платы и гонораров при оказании юридической помощи адвокатами НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» стоимость услуги по ознакомлению с материалами дела составляет 5000 руб. за 1 том. Представителем ФИО4 за оказание услуги – ознакомление с материалами дела определена стоимость 667 руб. за 1 том (12 673 руб. за 19 томов), что значительно меньше, нежели указанные услуги оказывались бы квалифицированным адвокатом.

Доводы представителя заявителя о необоснованности оказания представителем Никоненко А.Ю. услуги по копированию документов также, подлежащими отклонению, поскольку договором № 19 от 20.12.2010г. не определен круг обязанностей, а также перечень услуг, которые могли быть оказаны представителем Никоненко А.Ю. Кроме того, данные услуги фактически выполнены, приняты ООО «Завод «Альянс» как необходимые и обоснованные, а соответственно оплачены по результатам рассмотрения дела в суде.

Судом не принимаются доводы представителя налогового органа со ссылкой на признание заявленных требований от 04.08.2011г., поскольку заявление о признании требований поступили в суд непосредственно перед судебным заседанием 04.08.2011г., что не является доказательством необоснованности понесенных судебных расходов в ходе судебного разбирательства по делу № А73- 14765/2010.

Представителями налогового органа не представлено доказательств неразумности, нецелесообразности понесенных ООО «Завод «Альянс» судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает судебные расходы в сумме 60 668 руб. являются оправданными, и подлежащими взысканию с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110-112, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования ООО «Завод «Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (адрес: <...>) в пользу ООО «Завод «Альянс» (адрес: <...>, ИНН-<***>) судебные расходы в сумме 60 668 руб.

Определение может быть обжаловано.