Определение № А73-1481/20 от 07.02.2020 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Хабаровск

Дело № А73-1481/2020

07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В.,

рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия «Янтарь» (ИНН <***>) об отказе от исковых требований к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 43-662 от 01.12.2017 в размере 50 515 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Янтарь» (далее – истец, МУП «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 43-662 от 01.12.2017 в размере 50 515,14 руб.

Одновременно МУП «Янтарь» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

До принятия искового заявления к производству от МУП «Янтарь» 05.02.2020 поступило заявление об отказе от иска. Поскольку данное заявление поступило в суд до принятия искового заявления к производству, то суд считает возможным расценить его в качестве ходатайства о возвращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

Таким образом, заявление МУП «Янтарь» подлежит возврату заявителю по основанию, предусмотренному с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление МУП «Янтарь» поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, оно и приложенные к нему документы не подлежат возвращению (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку при обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Янтарь» без даты, № 9/356 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 43-662 от 01.12.2017 в размере 50 515 руб. 14 коп. возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Леонов