Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 2 450 000 руб., расторжении договора, освобождении помещения

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4

при участии

от истца: ФИО5, доверенность от 23.12.2020, диплом, ФИО6, доверенность от 01.08.2020, ФИО1 лично

от ИП ФИО2: ФИО7, доверенность от 26.10.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» (далее – ООО «Пятерка») о взыскании задолженности в размере 2 450 000 руб. по договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 25.12.2017 за период с 10.09.2018 по 24.09.2020, расторжении договора аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 25.12.2017, освобождении функционального (встроенного) нежилого помещения № V(20-30), расположенного на пятом этаже в

административном здании по адресу: г.Хабаровск. ул.Шевчука, д.42, возвращении его по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями от 06.10.2020, 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО4 (далее – ФИО4).

В судебном заседании 10.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности: просит взыскать задолженность в размере 2 850 000 руб. за период с 10.09.2018 по 24.01.2021, и об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 25.12.2017, освобождении функционального (встроенного) нежилого помещения № V(20-30), расположенного на пятом этаже в административном здании по адресу: <...>, возвращении его по акту приема- передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Уточнение исковых требований и частичный отказ приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители истца на требованиях о взыскании задолженности по договору аренды настаивают, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей в размере причитающейся ему доли.

Ответчик, третьи лица ИП ФИО3, ФИО4 времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований в суд не представили.

Представитель ИП ФИО2 с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в возражениях ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств использования ответчиком спорного помещения по представленному истцом договору аренды от 25.12.2017. С января 2017 года по настоящее время помещение используется ООО «Пятерка» на основании устного договора безвозмездного пользования, заключенного с участниками Общества.

В судебном заседании 18.05.2021 представителем истца подано заявление о фальсификации доказательств – соглашения о величине арендной платы от 27.12.2015 (Приложение № 3 к договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 27.12.2015), соглашения о величине арендной платы от 26.12.2016 (Приложение № 3 к договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 26.12.2016). Заявление мотивировано тем, что данные документы ИП ФИО1 не подписывались.

Представитель ИП Гладина Ю.Р. исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу отказался.

В целях проверки заявления представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой он просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680009, <...>).

В соответствии с письмом ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от 07.06.2021 исх. № 3-518, приблизительная стоимость исследования составляет 23 735,52 руб., срок проведения экспертизы – в порядке очередности поступления до 30 дней. Также в писме указано, что проведение экспертизы будет поручено одному из аттестованных сотрудников Центра, занимающихся данными видами исследования.

Поскольку истцом подано заявление о фальсификации, ходатайство о назначении экспертизы, на него подлежит возложению обязанность по оплате экспертизы.

В счет оплаты стоимости экспертизы ИП ФИО1 внесены денежные средства в размере 23 735,52 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края, что подтверждается чек-ордером от 07.06.2021.

Представитель ИП ФИО2 против назначения судебной экспертизы, предложенного истцом экспертного учреждения не возражает.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 161 АПК РФ считает необходимым провести проверку по заявлению ответчика о фальсификации доказательств о достоверности подписи ИП ФИО1 в оспариваемых документах путем назначения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ИП ФИО1 Также истцом для проведения экспертизы представлены оригиналы документов, в которых сторонами достоверность подписи ИП ФИО1 не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представители истца, третьего лица возражений относительно повреждение представленных в оригиналах документов в объемах, необходимых для исследования, не выразили.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно предложенной истцом экспертной организации, суд поручает проведение почерковедческой экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680009, <...>).

В силу пункта 4 статьи 82 АПК РФ, о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания

для ее назначения; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представленные в распоряжение эксперта; срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Ходатайства истца о назначении экспертизы суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку поставленный вопрос является существенным при рассмотрении настоящего дела и ответ на него необходим для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, его разъяснение требует специальных познаний.

Согласно статье 144 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статями 82, 86, 144, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680009, <...>).

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- соглашение о величине арендной платы от 27.12.2015 (Приложение № 3 к договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 27.12.2015);

- соглашение о величине арендной платы от 26.12.2016 (Приложение № 3 к договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 26.12.2016)?

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела, необходимые для проведения экспертизы, в том числе подлинники соглашения о величине арендной платы от 27.12.2015 (Приложение № 3 к договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от

27.12.2015), соглашения о величине арендной платы от 26.12.2016 (Приложение № 3 к договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от 26.12.2016), документы со свободными образцами подписи Добрычева Дениса Александровича на 9-ти лист., экспериментальные образцы подписи Добрычева Дениса Александровича на 4-х лист., которые необходимо возвратить в суд вместе с актом экспертизы.

Эксперту при необходимости предоставления дополнительных материалов проинформировать суд.

Разрешить экспертному учреждению повредить представленные в оригиналах документы в объемах, необходимых для исследования.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертному учреждению по окончанию производства экспертизы материалы дела возвратить в суд вместе с заключением эксперта.

Оплату работы эксперта произвести в соответствии со статьей 109 АПК РФ по выполнении экспертом обязанности по даче заключения.

Назначить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд – 1 месяц.

Производство по делу приостановить до представления экспертизы в арбитражный суд, но не более, чем на 1,5 месяца.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2020 2:14:12

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна