Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01.11.2013 № 6-1534-13-ИЗ/109/91/17/4

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился.

от административного органа: не явился.

Сущность спора: общества с ограниченной ответственностью «Система» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01.11.2013 № 6-1534-13-ИЗ/109/91/17/4, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г. в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось, поскольку представители сторон в судебное заседание не явились.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено: 01.11.2013 государственным инспектором труда в Хабаровском крае вынесено постановление № 6-1534-13-ИЗ/109/91/17/4 о назначении административного наказания, которым ООО «Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Система» к административной ответственности послужили установленные в ходе проверки факты нарушения статей 229, 229.2 Трудового кодекса РФ и Постановления Минтруда РФ от 24.10.2012 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», а именно Общество провело расследование тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшее 19.09.2013 со слесарем АВР 4 разряда ФИО1 в неустановленном порядке, в ненадлежащем составе комиссии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Конституционный суд РФ в Определении от 11.07.2006 за № 262-О разъяснил, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из совокупности приведенных выше норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности, в том числе, выступает юридическое лицо, как работодатель, которое допустило правонарушение в сфере трудовых отношений. Данные отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Выступая работодателем, организация выполняла в отношении нанятого ею работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, законодательством об охране труда, следовательно, она привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

В рассматриваемом случае ООО «Система» привлечено к ответственности за нарушение статей 229, 229.2 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ от 24.10.2012 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-15110/2013, прекратить.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.Г. Калашников