Гражданский кодекс часть 1

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием считается уведомленным, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

ООО «Глобал» (далее –– истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –– ответчик) с иском о взыскании 123797руб., в том числе 117344,80руб. задолженности за услуги транспортной экспедиции и 6452,72руб. процентов.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортным накладным (экспедиторским распискам) №№ 44819, 44542, 41977, 45343, 49296, 58815, 48533, 52372, 43197, 43576, 036600, 43913, 51705 на отправку грузов из г.Хабаровска от различных грузоотправителей в адрес ответчика в г.Тында и г.Блоговещенск.

Истцом представлен суду договор транспортной экспедиции №427 от 27.11.2015г., пунктом 8.1 которого определено, что споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края. Однако данный договор не подписан ответчиком.

Обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края, истец ссылается на п.2.4 указанного договора, согласно которому подписание заказчиком транспортного документа (экспедиторской заявки) при приеме-передаче отправления в отсутствие договора считается принятием условий договора №427. Однако, во-первых, перечисленные транспортные накладные (экспедиторские расписки) не содержат никаких отсылок к договору №427 и не определяют подсудность споров между сторонами. Во-вторых, подписаны эти документы не только ответчиком, но и иными лицами (грузоотправителями). Какие-либо иные доказательства согласия ответчика на заключение договора №427 суду не представлены, как и доказательства направления проекта договора №427 ответчику.

При этом из материалов дела (счета, счета-фактуры, уведомление о вручении ответчику претензии (штрих-код 68001545071931), содержание выписки из ЕГРИП с указанием регистрирующего органа –– МРИ ФНС России №1 по Амурской области) усматривается, что последним известным в силу части 5 ст.123 АПК адресом местонахождения ответчика является <...>.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.35 АПК иск по территориальной подсудности предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу ст.37 АПК подсудность, установленная ст.35 АПК может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом не могут быть приняты ссылки истца на применение в спорном случае ст.37 АПК.

Договор №427 с указанным условием п.8.1 о договорной подсудности не подписан ответчиком. Бесспорные доказательства, которые в силу гл.28 ГК свидетельствовали бы о согласии ответчика на заключение указанного договора, суду не представлены. Счета, счета-фактуры по спорным отправкам, платежные поручения на оплату ответчиком неспорных отправок сами по себе, в отсутствие доказательств направления ответчику проекта договора №427 с однозначно выраженным предложением заключить его на соответствующих условиях, такими бесспорными доказательствами не являются. Транспортные накладные (экспедиторские расписки) не содержат никаких отсылок к договору №427, подписаны не только ответчиком, не определяют подсудность спора.

При таких обстоятельствах договор №427 согласно статьям 160, 434 ГК не может считаться заключенным.

Доказательства каких-либо иных соглашений сторон по поводу подсудности настоящего спора суду не представлены, поэтому применяется ст.35 АПК.

Согласно пункту 3 части 2 ст.39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.35, ст.39, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать дело по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.ФИО3