Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС» (далее - истец, взыскатель, ООО «Концерн ДТРС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» (далее - ответчик, должник, ООО «РОС-ДВ») о взыскании 14 541 032 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.12.2013 № 16/12-К.

Решением Арбитражного суда Хабаровского суда от 27.01.2015 иск удовлетворен, с ООО «РОС-ДВ» в пользу ООО «Концерн ДТРС» взысканы основной долг в сумме 14 541 032 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 705 руб. 16 коп.

Определением суда от 07.05.2015 заявление должника принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2015.

В судебном заседании 01.06.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Представители ООО «РОС-ДВ» в судебном заседании поддержали заявление с учетом дополнения.

Представитель ООО «Концерн ДТРС» возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком обязательства, полагает, что ответчик предпринимает действия по реализации своих активов и уклоняется от исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель считает заявление должника необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку у должника имеется имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, должник не предпринимает действий по добровольному погашению долга, затягивает исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей должника и взыскателя, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства,

свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда ООО «Рос-ДВ» указало на то, что в течении двух предшествующих лет находится в тяжелом финансовом положении, что связанно с крупномасштабным наводнением 2013 года, снижением мировых цен на драгоценные металлы и ухудшением общеэкономической ситуации в России, что не позволило выполнить годовые планы по добыче золота и значительно снизило возможности по привлечению кредитных ресурсов.

С целью оздоровления финансового положения ООО «Рос-ДВ» приняло решение о продаже части имеющихся активов - участков золотодобычи в Забайкальском крае. В связи с этим заключен договор о намерениях № 001/75 от 10.03.2015 и договор подряда № 40/П-15 от 13.03.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «ОЛВИК». Согласно условиям договора о намерениях, в целях эффективного продолжения пользования недрами в соответствии с лицензией ЧИТ 02142 БЭ, лицензией ЧИТ 01911 БЭ, лицензией ЧИТ 14143 БР стороны договора обязуются учредить три предприятия в форме обществ с ограниченной ответственностью, далее именуемых ООО «Быстрая», ООО «В-Тайна», ООО «Н-Бор». Доли участия в уставном капитале обществ распределяются следующим образом: 99% - у ООО «Рос-ДВ», 1 % - у ООО «ОЛВИК». В дальнейшем поименованные лицензии переоформляются на созданные общества, после чего ООО «ОЛВИК» выкупает у ООО «Рос-ДВ» доли в размере 99 % в каждом созданном обществе по цене указанной в договоре о намерениях. По заявлению должника, указанные меры позволят погасить задолженность в пользу взыскателя по исполнительному производству № 3339/15/27027-ИП.

Однако в настоящее время сложилась ситуация затрудняющая исполнение договора о намерениях № 001/75 от 10.03.2015, в связи с тем что наложен арест на банковские счета должника, не позволяющий произвести оплату госпошлины для регистрации создаваемых обществ и уплаты

необходимых платежей в соответствии с Федеральным законом «О недрах» для переоформления лицензий.

Кроме того, должник указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от 07.04.2015.

В настоящее время сложилась ситуация ухудшающая положение должника в связи с тем, большая часть транспортных средств находится в нерабочем состоянии отработав положенный срок. Данная техника стоит на учете в органах ГИБДД. Для списания техники необходимо снять ее с регистрационного учета. Не снятая с регистрационного учета техника облагается транспортным налогом, что является дополнительным финансовым бременем для предприятия.

Данные обстоятельства, по мнению должника, затрудняют исполнение исполнительного листа серии ФС № 000093125 от 16.03.2015 по делу № А73- 15216/2014.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы, приведенные в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Рос-ДВ» удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что указанные должником обстоятельства не подтверждают факт затруднительности исполнения судебного акта.

Отсутствие у ООО «Рос-ДВ» в текущий период времени денежных средств на расчетных счетах не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение исполнительного документа производится не только за счет денежных средств должника, но также и за счет иного имущества, включая имущественные права, при отсутствии денежных средств у должника.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 3339/15/27027-ИП и из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что у ООО «Рос-ДВ» имеется

недвижимое имущество, автотранспортные средства, самоходные машины, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Доводы должника о затруднительности исполнения им договора о намерениях № 001/75 от 10.03.2015, в связи с тем, что наложен арест на банковские счета ООО «Рос-ДВ», не позволяющий произвести оплату госпошлины для регистрации создаваемых обществ и уплаты необходимых платежей в соответствии с Федеральным законом «О недрах» для переоформления лицензий, а также доводы о необходимости снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД автотранспортных средств для их списания, не могут быть приняты в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доказательства того, что после истечения срока, на который должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, и в результате предпринимаемых им действий его финансовое положение существенно изменится и решение суда будет исполнено ООО «Рос-ДВ» не представило.

По сути, заявление ООО «Рос-ДВ» имеет целью приостановление действия ограничений в отношении банковского счета и по снятию с регистрационного учета автотранспортных средств, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3339/15/27027-ИП для обеспечения исполнения требований исполнительного листа.

Суд не усматривает оснований для приостановления ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника, поскольку это может привести к невозможности исполнения судебного акта, учитывая, что предпринимаемые должником действия фактически направлены на вывод активов Общества.

Иных уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должник не указал.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Рос- ДВ» об отсрочке исполнения решения суда от 27.01.2015 следует отказать.

Руководствуясь статьей 324, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» об отсрочке исполнения решения суда от 27.01.2015 по делу № А73-15216/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин