Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Костенко Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Малугина Сергея Сергеевича, Малугиной Александры Сергеевны (вх. 46234),

об определении долей в праве собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малугина Сергея Валентиновича (дата и место рождения: 09.06.1971, пос. Мяунджа Сусуманского р-на Магаданской области, ИНН 253600171219, СНИЛС 042-382-940-46, адрес регистрации: 680003, г. Хабаровск, ул. Фурманова, д. 2А, кв. 187),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Малугина Сергея Валентиновича (далее – должник) по заявлению самого должника.

Решением от 12.10.2018 (резолютивная часть от 11.10.2018) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Аксютина Светлана Анатольевна (далее – финансовый управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве должника 29.04.2020 в суд поступило заявление Костенко Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Малугина Сергея Сергеевича, Малугиной Александры Сергеевны (далее – заявители), об определении долей в праве собственности на квартиру, в котором заявители просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Хабаровск, ул. Фурманова, д.2»А», кв.187 (далее - квартира), в размере по ? доле за должником, Костенко О.В. (супруга должника), Малугиным С.С. и Малугиной А.С. (несовершеннолетние дети), а также снять с торгов квартиру.

В обоснование заявления указано на то, что квартира, являющаяся заложенным имуществом, на которое решением суда обращено взыскание и которая выставлена на торги в рамках дела о банкротстве должника, приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем должник, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество, обязан переоформить квартиру в долевую собственность всех членов семьи, в том числе супруги и несовершеннолетних детей (статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статья 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), что им не выполнено.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) приведены следующие разъяснения.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В пункте 8 Постановления № 48 также указана на то, что супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с разделом общего имущества супругов, с определением долей в общем имуществе, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следовательно, настоящий спор, связанный с определением долей в квартире, относящейся, по мнению заявителей, к общему имуществу всех членов семьи, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в том числе в деле о банкротстве Малугина С.В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Костенко Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Малугина Сергея Сергеевича, Малугиной Александры Сергеевны (вх. 46234), на 3 листах и приложенные к нему документы на 19 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.В. Рева