Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН 1102723001952, ИНН 2723127073; адрес: 680020, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 78 А, кв. 11)

к Prodesa medioambiente SL (Испания, Саргоса, Центр Плаза, этаж 20,3° -50197)

о взыскании основного долга по контракту № 12/2013 от 05.12.2013 в сумме 121 344, 39 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 08.09.2022 в размере 4 161, 95 евро

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» «обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Prodesa medioambiente SL о взыскании основного долга по контракту № 12/2013 от 05.12.2013 в сумме 121 344, 39 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 08.09.2022 в размере 4 161, 95 евро.

Рассмотрев исковое заявление и представленные к нему документы, суд считает необходимым исковое заявление возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если: спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции (часть 2 статьи 247 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком по делу является иностранная организация, а предметом спора является требование к ответчику о взыскании задолженности по оплате поставленных лесоматериалов по заключенному Контракту № 12/2013 от 05.12.2013.

Предмет контракта и объём поставки определены в Статье 1 Контракта.

Согласно статье 2.1 и 2.3 Контракта поставка Изделия осуществляется на условиях FCA производственные площадки производителя в толковании INCOTERMS 2010. Датой поставки Изделия считается дата погрузки Изделия на транспортное средство Заказчика (истца) на площадке Поставщика (ответчика) согласно пункта 2.1 настоящего Контракта. Поставщик сообщит Заказчику точные даты поставки минимум за две недели до поставки.

Исходя из содержания указанных положений договора, стороны определили место исполнения контракта - площадка Поставщика (ответчика).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Как следует из пункта 14.1 Контракта все споры и разногласия, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат арбитражному разбирательству в соответствии с Правилами Парижской Международной Торгово-промышленной палаты, начиная с даты представления в соответствий с настоящими Правилами Уведомление об арбитраже. Язык арбитражного разбирательства - английский. Место проведения арбитража - Париж, Франция. При решении споров Арбитраж должен первоначально руководствоваться условиями настоящего Контракта, и во вторую очередь нормами материального права Франции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор, которыйвозник из отношений, осложненных иностранным элементом, не относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации, перечень которых установлен частью 1 статьи 248 АПК РФ, с учетом прямого указания места исполнения Контракта: по месту нахождения площадки Поставщика (производителя) и достигнутого сторонами соглашения об определении компетентного органа рассмотрения споров - Парижская Международная Торгово-промышленная палата, места арбитражного разбирательства: Париж, Франция, применимых норм материального права – нормы права Франции, у Арбитражного суда Хабаровского края отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству в соответствии с Правилами Главы 32 АПК РФ.

Условия контракта № 12/2013 от 05.12.2013 в части соглашения об арбитраже и применимого права не оспорены, не признаны не действительными.

При наличии соглашения о рассмотрении спора в Парижской Международной Торгово-промышленной палате довод истца, что ответчик является иностранным контрагентом по месту нахождения в государстве Испания, Испания является членом Европейского союза, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об арбитраже.

Определяя в контракте подсудность споров Парижской Международной Торгово-промышленной палате ООО «Азия Лес» при осуществлении предпринимательской деятельности действовало добровольно, разумно, принимая все риски арбитража иностранного государства и применения к спору норм права иностранного государства – Франции. Невозможность объективной и беспристрастной судебной защиты прав и интересов ООО «Азия Лес» по правилам Парижской Международной Торгово-промышленная палаты истцом не подтверждена.

Необходимость контрагента истца соблюдения ограничительных мер (санкций) при исполнении контрактов с Российскими организациями, также не изменяет установленных правил об арбитраже (рассмотрении споров).

Соглашений об определении, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению настоящего спора, в соответствии со статьей 249 АПК РФ, истцом не представлено и Контрактом не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Государственная пошлина истцом не оплачивалась.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в суд в электронном виде, возврат производится путем направления в адрес истца копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» исх. № 995 от 08.09.2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья С.М. Изосимов