Определение № А73-15321/12 от 14.05.2013 АС Хабаровского края

1024/2013-37544(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2013 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.Ф. Кушнаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Э. Агуловой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «М-Порт» (вх.659)

о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Николаевский- на-Амуре морской порт»

при участии:

от временного управляющего – ФИО1

от заявителя – ФИО2 по доверенности по доверенности от 01.10.2011; от должника – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013.

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 08.02.2013;

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2012г. принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Амур-порт» о признание Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее - ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 22.01.2013г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявление должника

Определением от 05.02.2013г. во введении наблюдения отказано, заявление ОАО «Амур-порт» оставлено без рассмотрения.

Определением от 06.03.2013г. заявление должника ОАО «Николаевский-на- Амуре морской порт» признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2013г.

Определением от 15.04.2013г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Порт» (далее - ООО «М-Порт», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» задолженности в размере 2 153 898,86 руб. основного долга.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель должника не возражал против заявленного требования.

Временный управляющий не возражал против заявленного требования.

Представитель уполномоченного органа возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2013. Заявление ООО «М-Порт» поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 11.04.2013г., то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

По смыслу этой нормы права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и установления обоснованности этих требований, входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения долга.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» и ООО «ТЭК Групп» 25.10.2012г. заключен договор тайм-чартера теплохода «Москва» № 2012/ТЧ-01. В соответствии с условиями договора ООО «ТЭК Групп» передает ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» в аренду на 24 суток и 15 часов теплоход «Москва».

В соответствии с актами ввода судна в тайм – чартер и вывода судна из тайм- чартера срок аренды составил 24 суток и 15 часов, сумма по договору от 25.10.2012 составила 3 447 499,95 руб. Вместе с тем, у ООО «ТЭК Групп» перед ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» имелась ранее возникшая задолженность в размере 1 293 600 ,96 руб.

31.12.2012 между ООО «ТЭК Групп» и ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» подписано соглашение о зачете взаимной задолженности. Таким образом общая сумма задолженности ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» перед ООО «ТЭК Групп» составила 2 153 898,86 руб.

20.02.2013 ООО «М-Порт» в соответствии с соглашением об уступке права требования приобрел у ООО «ТЭК Групп» право требования долга по соглашению от 31.12.2012 в размере 2 153 898,86 руб. к ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт».

ООО «М-Порт» просит включить в реестр требований кредиторов ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» задолженность в размере 2 153 898,86 руб., в обосновании представив в материалы дела: договор от 25.10.2012г. тайм-чартер теплохода «Москва» № 2012/ТЧ-01, соглашение о зачете взаимной задолженности 31.12.2012, соглашение об уступке права требования от 20.02.2013, акт приема передачи документации от 20.02.2013, счет № 14 от 20.02.2013, платежное поручение № 25 от 01.04.2013, счет фактура № 74 от 19.11.2012.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых, в соответствие с условиями делового оборота, причем односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы уполномоченного органа о подписании заявления о включении в реестр требований кредиторов от ООО «М-Порт» - директором ФИО5, в отсутствии доверенности на представление интересов Общества в Арбитражном суде Хабаровского края, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «М-Порт» подписано директором ФИО5. ФИО6 назначен директором ООО «М- Порт» решением № 5 от 09.04.2013 единственного участника ООО «М-Порт» ФИО7

Согласно ст. 53. ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки и т.д.

Следовательно, доводы уполномоченного органа об отсутствии в материалах дела доверенности на директора ФИО6 на представление интересов ООО «М-Порт» в Арбитражном суде Хабаровского края, являются необоснованными.

Доводы уполномоченного органа о подписании договора от 25.10.2012г. тайм- чартер теплохода «Москва» № 2012/ТЧ-01, не имеющим на тот момент подписания договора соответствующих полномочий, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

ФИО8 избран генеральным директором ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» решением годового общего собрания акционеров Общества (выписка из протокола № 1/12 от 25.05.2012).

Согласно ст. 53. ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об открытых акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 7 устава ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» к компетенции общего собрания акционеров Общества относится образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий.

Общим собранием акционеров ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО8 не принималось.

Следовательно, доводы уполномоченного органа о подписании договора от 25.10.2012г. тайм-чартер теплохода «Москва» № 2012/ТЧ-01 лицом, не имеющим соответствующих полномочий, являются необоснованными.

Доводы уполномоченного органа о несоблюдении искового порядка рассмотрения правопреемства ООО «М-Порт» и ООО «ТЭК Групп» в отношении

права требования долга по соглашению от 31.12.2012 в размере 2 153 898,86 руб. к ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Представленное соглашение об уступке права требования от 20.02.2013 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и его условия не противоречат нормам действующего законодательства, доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Следовательно, доводы уполномоченного органа о несоблюдении искового порядка рассмотрения правопреемства ООО «М-Порт» и ООО «ТЭК Групп» в отношении права требования долга по соглашению от 31.12.2012 в размере 2 153 898,86 руб. к ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» являются необоснованными.

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в деле доказательствами, суд считает заявленные требования ООО «М-Порт» в размере 2 153 898,86 руб. (основной долг) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» требование Общества с ограниченной ответственностью «М-Порт» в размере 2 153 898,86 руб. (основной долг).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.