Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН 1122815000604; ИНН 2815014915; 680000, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 37)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417, 123022, г. Москва, переулок Прокудинский, 2/12, строение 1; 680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 13)

о взыскании 367 423,84 руб.
при участии:

от истца – Марушко Р.И., представитель по доверенности № 190/2015 от 24.11.2015, Кривошеин В.Ю., представитель по доверенности № 177/15 от 10.09.2015,

от ответчика – Абойслова Ю.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016, Янченко Т.П., представитель по доверенности от 23.12.2015

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании 357 277 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ до 1 080 444 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы, а также представил письмо № 2.16/20 от 19.01.2016, в котором экспертное учреждение общество с

ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» выразило готовность провести судебную финансово-экономическую экспертизу с ориентировочным сроком ее проведения от 28 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов по объекту исследования, с ориентировочной стоимостью от 250 000 руб. с указанием, что стоимость услуг рассчитывается исходя из затрат на производство исследования при стоимости 1 эксперт - часа – 1100 руб., а также с указанием кандидатур экспертов: Чжан Ирины Владимировны оценщик первой категории, имеющей общий стаж работы 27 лет, стаж экспертной работы 14 лет, стаж работы в оценочной деятельности 17 лет, высшее инженерно-экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке института профессиональной оценки г. Млсквы по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), регистрационный номер ПП № 322395 от 04.02.2001; диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВПО «Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в период с 0101.10.2014 по 30.12.2014 по программе «Судебная финансово- экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт», регистрационный номер ппсэ086/2014, № 180000023673 ОТ 30.12.2014, квалификационный аттестат № 000014-015 от 07.12.2013 о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков; Бойко Татьяны Филимоновны, имеющей общий стаж работы 38 лет, стаж экспертной деятельности 7 лет, высшее экономическое образование, аттестат профессионального аудитора № К008515 от 30.10.1997, аттестат профессионального бухгалтера № 022302 от 05.11.1999.

В порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2016. по 22.01.2016.

После перерыва представитель ответчика представил подтверждение перечисление денежных средств, необходимых для проведения экспертизы, на депозит арбитражного суда (заявка на кассовый расход № 00000085 от 21.01.2016 о зачислении денежных средств, в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда в сумме 250 000 руб.),

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо

если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63- 17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Между тем в рамках настоящего дела ответчиком оспаривается размер понесенных истцом затрат на содержание имущества, пропорционально занимаемым им помещениям, их обоснованность, а также доказанность несения их в заявленном размере.

Учитывая правовую позицию по делу сторон, а также то, что заявленные на экспертизу вопросы не могут быть разрешены без специальных познаний, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы в целях разрешения спора по существу

Согласно частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» в предоставленном арбитражному суду письме от 19.01.2016 № 2.16/20, выразило готовность провести судебную финансово- экономическую экспертизу проведение экспертизы будет поручено эксперту: Чжан Ирине Владимировне оценщику первой категории, имеющей общий стаж работы 27 лет, стаж экспертной работы 14 лет, стаж работы в оценочной деятельности 17 лет, высшее инженерно-экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке института профессиональной оценки г. Млсквы по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), регистрационный номер ПП № 322395 от 04.02.2001; диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВПО «Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в период с 0101.10.2014 по 30.12.2014 по программе «Судебная финансово- экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт», регистрационный номер ппсэ086/2014, № 180000023673 ОТ 30.12.2014, квалификационный аттестат № 000014-015 от 07.12.2013 о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков, с ориентировочным сроком ее проведения от 28 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов по объекту исследования, с ориентировочной стоимостью от 250 000 руб. с указанием, что стоимость услуг рассчитывается исходя из затрат на производство исследования при стоимости 1 эксперт - часа – 1100 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, представленные документы, баланс интересов сторон, отсутствие отводов экспертам (ст. 23 АПК РФ), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд считает возможным поручить проведение судебной финансово-экономической экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» Чжан Ирине Владимировне, поскольку в отношении данного лица представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения об образовании, специальности, стаже работы (судом также учтено стаж работы в качестве эксперта), занимаемой должности.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Согласно представленным суду сведениям

денежные средства в сумме 250 000 рублей внесены на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Формулируя вопросы экспертам, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу № А73-15327/2015.

Производство по требованию должно быть приостановлено до получения заключения эксперта в соответствии (п.1 ч.1 ст.144, п.4 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экономическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» (далее – ООО «ДВЭО») Чжан Ирине Владимировне.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы: 28 рабочих дней с момента получения необходимых документов.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

6) Выявить факты отнесения затрат не относящихся к услуге возмещения затрат на содержание нежилых помещений «Аэропорт Чумикан», «Аэропорт Аян», Аэропорт Херпучи»;

Направить в ООО «ДВЭО» и предоставить в распоряжение эксперта: исковое заявление, расчет суммы задолженности, договор о передаче в безвозмездное пользование от 09.10.2014 с приложениями, уточнение исковых требований от 11.12.2015 с приложениями, подробный расчет затрат с выделением каждого определенного вида затрат по отдельности и с разнесением ее по месяцам с документальным подтверждением на 7 л.; технические паспорта зданий аэровокзалов «Аэропорт Херпучи», «Аэропорт Чумикан», «Аэропорт Аян» 34 л.; штатные расписания филиалов «Аэропорт Херпучи», «Аэропорт Чумикан», «Аэропорт Аян» на 3 л.; документы на обогревательное оборудование (котлы и т.д.) - паспорта технической эксплуатации (Аян, Херпучи), нормы расхода дров для теплообеспечения (Чумикан) на 95 л.; платежные поручения об оплате приобретения новых котлов жидкотопливных в филиале «Аэропорт Аян» на 2 л.

Обязать стороны по требованию эксперта представить необходимые документы и материалы.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Хабаровского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить ООО «ДВЭО» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на ООО «ДВЭО» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не

вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщить кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Установить ориентировочную стоимость экспертизы – 250 000 рублей.

Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства экспертного учреждения.

Производство по делу № А73-15327/2015 приостановить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.И. Воронцов