Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение суда первой инстанции от 29.12.2017 отменено. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре удовлетворено, ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением суда от 13.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 12.02.2019.

05.10.2018 от конкурсного управляющего ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 05.10.2018 заявление принято к производству.

К судебному заседанию от УФНС России по Хабаровскому краю поступил отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении ходатайства просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, в силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять все меры по формированию и реализации конкурсной массы.

По результатам проведенной процедуры, суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, установил, что все мероприятия выполнены, завершает процедуру конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, имущество у должника установлено, но конкурсная масса не сформирована.

В ходе конкурсного производства в результате анализа бухгалтерских и хозяйственных документов должника было установлено, что во владении у ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» находятся восемь объектов недвижимого имущества по адресу: <...>, право собственности на которые подлежат государственной регистрации, в том числе 6 зданий, 1 сооружение и земельный участок под ними.

При этом, право собственности за должником зарегистрировано только на одно здание, на семь объектов, в том числе 6 зданий, 1 сооружение и земельный участок под ними, регистрация права за должником отсутствует.

В ходе инвентаризации имущества должника было установлено фактическое наличие указанных объектов недвижимого имущества по адресу <...>, и произведен их осмотр.

Для осуществления государственной регистрации прав на указанное имущество необходимо оплатить государственную пошлину. В соответствии с п. 22. ч. 1 ст. 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав для организаций составляет
22 000 руб.

Таким образом, на оплату государственной пошлины за регистрацию прав на семь объектов недвижимого имущества необходимо 154 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество подлежит оплате в составе пятой очереди удовлетворения требований по иным текущим платежам в порядке календарной очередности.

Сумма непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, имеющих преимущественную очередность перед очередностью оплаты указанной государственной пошлины, составляет 575 875 руб. В том числе: первая очередь требований по текущим платежам 116 673 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего 110 323 руб.; четвертая очередь требований по текущим платежам 2 158 руб.; пятая очередь требований по текущим платежам 457 044 руб.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что денежные средства для оплаты текущих платежей и государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество у должника отсутствуют.

Суд находит обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что отсутствие зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество препятствует завершению инвентаризации имущества должника, его оценке и продаже на торгах.

При этом, реализация на торгах одного зарегистрированного объекта в отсутствие регистрации на земельный участок и шесть иных объектов невозможна ввиду следующего.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего принципа земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения или сооружения в случае, если они принадлежат на праве собственности одному лицу, не допускается. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 своего Постановления от 24.03.2005
№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» данное требование закона дополнил тремя важными положениями: во-первых, не подлежат продаже отдельно от земельного участка также здания, строения или сооружения, если они принадлежат на праве собственности одному лицу; во-вторых, сделки, воля сторон по которым была направлена на раздельную продажу земельного участка и расположенной на нем недвижимости, если оба принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными; в-третьих, невозможность раздельного отчуждения земельного участка и расположенной на нем недвижимости применяется и при прекращении права на земельный участок в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Инспекцией проведен самостоятельный анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету должника. В результате проведенного анализа установлено, что 09.08.2018 и 20.08.2018 на расчетный счет должника от МБУ «Редакция газеты Приамурье» поступило 50 000 руб. и 100 000 руб., чего, по мнению уполномоченного органа, могло быть вполне достаточно, чтобы оплатить государственную пошлину и зарегистрировать за ООО «КМТ» права собственности на вышеуказанные семь объектов недвижимости.

При этом, как пояснил представитель уполномоченного органа в судебном заседании, указанные денежные средства в размере 150 000 руб. сразу были списаны в счёт погашения текущих платежей.

Также уполномоченный орган отмечает, что общий размер дебиторской задолженности МБУ «Редакция газеты Приамурье» перед ООО «КМТ» составляет 376 000 руб., из них выплачены только 150 000 руб. У суда отсутствуют основания предполагать, поступят ли оставшиеся денежные средства от указанной дебиторской задолженности в конкурсную массу, и если поступят, то в какие сроки и в какой сумме.

При этом, суд принимает во внимание, что расходы по обеспечению сохранности имущества должника ежемесячно составляют от 40 000 руб. до 45 000 руб. в зависимости от времени года.

Конкурсным управляющим также в материалы дела представлен трудовой договор со сторожем (вахтером) типографии от 01.01.2016.

Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 указанного договора работнику устанавливается заработная плата из расчёта 52 руб. 61 коп. за 1 час дежурства. Заработная плата за 1 суточное дежурство составляет 1 262,64 руб. либо за полный отработанный месяц 39 141,84 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется наличными денежными средствами.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему суд находит обоснованных.

Кроме того, представитель уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография», в судебном заседании пояснил, что финансировать дальнейшую процедуру банкротства не согласен.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продление процедуры банкротства невозможно ввиду отсутствия финансирования, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А73-15468/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Коленко