Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В. (до перерыва), помощником судьи Ермаковой Ю.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (вх.85652)

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2021 должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с заявлением об отключении из конкурсной массы должника автомобиль «Тайота Королла Филдер», 2014 года выпуска, г.р.н. Р968АР27, зарегистрированный за гражданином ФИО1

Заявление мотивировано тем, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, 04.08.2020 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19. При этом спорный автомобиль приобретался заявителем за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 30.10.2019 № 0003976/008-19, обязательства по которому исполняются исключительно ФИО1 между заявителем и должником достигнуто устное согласие о разделе имущества, согласно которому за супругом осталось автомобиль «Тойота Королла Филдер», 2014 года выпуска, и обязательства по кредитному договору от 30.10.2019 № 0003976/008-19.

Определением от 23.06.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В отзыве на заявление финансовый управляющий не возражал против исключения имущества из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень принадлежащего должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Транспортное средство, об исключении которого заявлено в рамках настоящего спора, не входит в указанный перечень, то есть не может быть исключен из конкурсной массы должника на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества – транспортного средства, заявитель ссылается на принадлежность лично ему указанного имущества, указывая при этом на наличие устной договоренности с супругой, в том числе в части отнесения кредитных обязательств, за счет которых приобретен указанный автомобиль, на бывшего супруга должницы.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

На основании частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 2 статьи 41, пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

В силу пункта 8 вышеназванного Постановления № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, спорное транспортное средство приобретено ФИО1 в период брака с должницей – ФИО2 по договору купли-продажи от 30.10.2019. Следовательно на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Из пояснений заявителя также следует, что указанный автомобиль приобретен последним за счет денежных средств, взятых им в кредит.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о признании спорного транспортного средства личным имуществом супруга.

Ссылка заявителя на устную договоренность между супругами таким доказательством не является, поскольку, как указано выше, изменение законного режима имущества супругов возможно только при заключении брачного договора, либо по соглашению о разделе общего имущества, с соблюдением письменной формы и обязательном нотариальном удостоверении.

При этом довод заявителя о том, что транспортное средство приобретено на заемные средства супруга судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не изменяет правовой режим совместной собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения транспортного средства «Тайота Королла Филдер», 2014 года выпуска, г.р.н. Р968АР27, из конкурсной массы должницы в настоящем деле о банкротстве, не имеется.

В удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Башева