Определение № А73-15615/09 от 14.12.2011 АС Хабаровского края

236/2011-98335(1)

«14» декабря 2011 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СэР»

к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Уссури»

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о расторжении договоров уступки права требования и взыскании 111 251 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО5 по дов. от 31.03.2011г. б/н.; ФИО6 по дов. от 30.05.2011г. б/н.

от ответчика – ФИО7 по дов. от 30.12.2010г. №371;

от третьих лиц- не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СэР» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» о расторжении договоров уступки права требования от 30.11.2006г. к гражданке ФИО2 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 356 руб. 95 коп. (дело №А73- 15615/2009), к гражданке ФИО3 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 397 руб. 86 коп. (дело №А73-15616/2009), к гражданке ФИО4 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 497 руб. 08 коп. (дело №А73-15617/2009).

Определениями от 10.11.2009г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 16.07.2010г. вышеуказанные дела объединены в одно производство, с присвоением одного номера №А73-15615/2009.

В дальнейшем, в судебных заседаниях, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявлял об изменении оснований и суммы исковых требований, а также о частичном отказе от иска, а именно:

-по договору уступки прав требования к ФИО4 заявил отказ от исковых требований, просит производство по делу прекратить.

- по договору уступки прав требования к ФИО2 просит взыскать ту же сумму- 40 356 руб. 95 коп., однако изменил основания иска: указанную сумму квалифицирует как неосновательное обогащение, оплата за несуществующее право.

-по договору уступки прав требования к ФИО3 увеличил исковые требования до 94 169 руб. 27 коп. в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п.10 Информационного письма №49 от 11.01.2000г., согласно которой при погашении должником долга предыдущему кредитору, новый вправе истребовать от него все полученное как неосновательное обогащение.

Определением от 23.11.2011г. дело рассмотрением было отложено по ходатайству представителей истца до рассмотрения дела №2-1799/2007, рассматриваемого в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, по которому рассматривается заявление Общества к Банку о процессуальной замене (правопреемстве) по судебному решению о взыскании с третьего лица ФИО3 и ее поручителя долга по уступленному праву требования возврата кредита.

В настоящем судебном заседании представители истца заявили ходатайство о приостановлении производства по делу по вышеназванным основаниям, с учетом того, что судебный акт по делу №2-1799/2007 не вступил в законную силу и в настоящее время обжалован в вышестоящую инстанцию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Поскольку в деле суда общей юрисдикции разрешается спор об уступленном праве, а по настоящему делу требования направлены на взыскание денежных средств, исходя из уступленного права, заявленное ходатайство истцом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.143, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу приостановить до разрешения заявления ООО «Юридическая компания «СэР» о процессуальном правопреемстве в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска по делу №2-1799/07.

Сторонам сообщить суду о результатах рассмотрении заявления.

Определение может быть обжаловано.