Гражданский кодекс часть 1

Определением от 23.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением от 26.04.2019 (резолютивная часть оглашена 25.04.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО5

Определением суда от 20.06.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением суда от 19.11.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 18.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 246 544 165,01 руб.

Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.11.2021.

Определением от 02.11.2021 в соответствии с Указом Президента российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года», Распоряжением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2021 № 24 «О порядке работы Арбитражного суда Хабаровского края в период с 30 октября по 07 ноября 2021» дата судебного изменена на 01.12.2021.

Протокольным определением от 01.12.2021 предварительное судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего до 12.01.2022.

Протокольным определением от 12.01.2022 предварительное судебное заседание отложено до 26.01.2022 в целях представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано статями 61.10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве и обосновано нарушением ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности, а также совершением ответчиком сделок, причинивших существенный вред кредиторам, в результате исполнения которых стало невозможным погашение требований кредиторов; а именно: сделки по передаче в аренду нежилого помещения от 20.03.2018 № АМ 25/АН с ООО «Антей», сделки по заключению договора поручительства от 25.11.2016 № 6985/5 в обеспечение обязательств ИП ФИО7

В отзыве на заявление ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что должник входил в группу компаний «Восток», в собственности которой находились объекты недвижимости на общую сумму 285 695 507 руб. Таким образом, стоимость активов группы компаний «Восток» превышала стоимость кредиторских обязательств перед ИП ФИО8. Кроме того, стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2017 составляла 37 947 000 руб. Полагает, что у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и признаки недостаточности имущества на момент денежных обязательств перед ИП ФИО8 и иными кредиторами. При этом ответчик указал, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве возникла после вступления в законную силу решения от 29.10.2018 по делу № А73-12709/2018, которым обращено взыскание на имущество ГК «Восток» (05.02.2019), в то время как ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением 21.9.2018. Заключение договора аренды с ООО «Антей» также не привело к банкротству обществу, и не причинило вред кредиторам, поскольку в результате совершенной сделки предотвращен еще больший ущерб интересам должника и его кредиторам, была обеспечена сохранность имущества должника, ликвидная стоимость активов. Указал также, что банкротство должника обусловлено иными факторами, а именно уменьшение объема покупательского спроса, отсутствие резервного заемного капитала для привлечения заемных средств на выгодных условиях, необходимость снижения торговой наценки, невозможность получения дополнительного коммерческого кредита, увеличение кредитной нагрузки со стороны Сбербанка в одностороннем порядке.

В судебном заседании, проводившимся с использованием системы «веб-конференции» Картотеки арбитражных дел, представитель конкурсного управляющего настаивала на заявленном требовании, указала, что запрошенные судом доказательства будут представлены в следующем судебном заседании.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве. Представил письмо Сбербанка о наличии просроченной задолженности по состоянию на 20.06.2018, которое приобщено к материалам дела.

Протокольным определением при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное судебное заседание, и перешел к судебному разбирательству по делу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств. С согласия сторон судебное заседание откладывается на срок свыше месяца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 марта 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. № 706, этаж 7.

2. Конкурсному управляющему:

в обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика за неподачу заявления о признании должника банкротом указать, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника;

в обоснование требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, представить доказательства, что указанными управляющим сделками причинен существенный вред кредиторам (являлась значимой для должника, применительно к масштабам его деятельности, и одновременно являлась существенно убыточной).

Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании и соответствующая инструкция размещены на официальном сайте суда в разделе «Онлайн-сервисы».

Адрес суда: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис «Мой арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

При направлении документов просьба указывать номер дела, входящий номер заявления, судью, дату рассмотрения дела.

Секретарь судебного заседания Медведева Екатерина Евгеньевна, тел.(4212) 91-08-30, кабинет 512.

Судья О.А. Башева