Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в заседании суда заявление Федеральной налоговой службы

(вх. № 95279)

о включении требования в размере 18 646 993 руб. 21 коп. в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680021, <...>, пом. I (83-92)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: ФИО1 представитель по доверенности от 13.03.2019 № 18-34/03478

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» (далее – ООО «Президент-Нева» Энергетический центр», должник).

Определением от 22.01.2019 в отношении ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, член Союза «СОАУ «Альянс».

Решением от 16.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 29.07.2019 обратилась с арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 23 473 478,78 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющий в представленном отзыве полагает, что часть заявленных налоговым органом требований являются текущими.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, участия в судебном заседании не принимал.

ФНС России в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требование и просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 18 646 993,21 руб., в том числе: 15 528 476 руб. – задолженность по НДФЛ; 621 745 руб. – задолженность по транспортному налогу; 2 080 756,61 руб. – пени; 416 015,60 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель ФНС России уточненные требование поддержала, указав, что уточненные требования не являются текущими.

Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.10.2019 до 10-00 час. 10.10.2019.

Рассмотрев требования, выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Сообщение о поступлении требования ФНС России опубликовано в ЕФРСБ 09.08.2019 под № 4040990.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из содержания пунктов 10, 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о

банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как следует из заявления уполномоченного органа с учетом его уточнения, заявленное требование представляет собой задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 18 646 993,21 руб., в том числе: 15 528 476 руб. – задолженность по НДФЛ; 416 015 руб. – штраф (НДФЛ); 2 019 902,94 руб. – пени по НДФЛ; 621 745 руб. – задолженность по транспортному налогу; 60 853,67 руб. – пени по транспортному налогу.

Как следует из представленных материалов, задолженность по НДФЛ в сумме 15 528 476 руб. образовалась в связи с не перечислением Обществом, как налоговым агентом, удержанного налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ суммы исчисленного и удержанного налога должна быть перечислена налоговым агентом не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Таким образом, обязательство по перечислению НДФЛ возникает с момента его удержания налоговым агентов при выплате дохода.

Из представленных в материалы дела требований об уплате налога от 02.06.2017 № 101578, от 28.08.2017 № 129983, от 14.11.2017 № 144733, от 15.02.2018 № 156161, от 06.03.2018 № 158897 следует, что обязательство по уплате суммы НДФЛ, заявленной в рамках настоящего обособленного спора, возникало у должника за 2016 год, и 1-3 кв. 2017 года, т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, обязательство должника по уплате НДФЛ в размере 15 528 476 руб. не является текущим.

В отношении данной задолженности налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ, что подтверждается решениями о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 12.07.2017 № 40770, от 26.09.2017 № 47800, от 14.12.2017 № 61743, от 12.03.2018 № 68994, от 23.03.2018 № 69347 и постановлениями о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика от 07.06.2018 № 35309, от 06.07.2018 № 36185, от 26.09.2018 № 41091, от 02.04.2018 № 31993.

При таких обстоятельствах, суд признает требование налогового органа в размере 15 528 476 руб. (задолженность по НДФЛ) обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом в силу пункта 9 вышеуказанного Обзора судебной практики, начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Из представленных в материалы дела расчетов пени, требований об уплате налога, сбора, пени, следует, что пени в сумме 2 019 902,94 руб. начислены налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате удержанного, но не перечисленного до принятия заявления о признании должника банкротом налога на доходы физических лиц.

Поэтому требование налогового органа в сумме пени – 2 019 902,94 руб. не является текущим, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Налоговым органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по штрафу в размере 416 015,60 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением ООО «Президент- Нева» Энергетический центр» расчета сумма налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2016 года в ходе которой установлено нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ в результате неперечисления (неполного перечисления) удержанного налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.04.2017 № 685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 165 106,60 руб.

Требованием от 17.06.2017 № 4613 Общество предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок этого требования, налоговым органом принято решение от 22.08.2017 № 44125 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а в последующем вынесено постановление от 06.07.2018 № 36184 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 03.10.2017 № 2205 по результатам камеральной налоговой проверки расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за первый квартал 2017 года Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 958,61 руб.

Требованием от 07.12.2017 № 11712 Обществу предложено добровольно уплатить сумму штрафа – 50 958,61 руб. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 09.01.2018 № 62703 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а в последующем вынесено решение от 09.11.2018 № 47421 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 10.07.2018 № 5349 по результатам камеральной налоговой проверки расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 194 955,40 руб. и по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., всего в сумме 199 955,40 руб.

Требованием от 29.10.2018 № 25695 налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму штрафа. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 28.11.2018 № 130726 о

взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а в последующем вынесено решение от 10.12.2018 № 55917 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

С учетом указанных обстоятельств, ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов штраф в общем размере 416 015,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Правонарушение, выраженное в неперечислении в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, не является текущим и считается оконченным со дня истечения срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ.

Из вышеуказанных решений о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ следует, что правонарушение, выразившееся в неперечислении удержанного налога на доходы физических лиц совершено Обществом до возбуждения дела о банкротстве, поскольку данные нарушения выявлены по результатам камеральных проверок расчетов по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 г., первый квартал, девять месяцев 2017 г.

Таким образом, требование в части штрафа в размере 411 015,60 руб. по пункту 1 статьи 123 НК РФ не является текущим, в отношении этой суммы штрафа налоговым органом представлены доказательства принятия в установленный срок мер принудительного взыскания, в связи с чем данное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов штрафа в размере 5 000 руб. по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, решением от 10.07.2018 № 5349 по результатам камеральной налоговой проверки расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9

месяцев 2017 года Общество привлечено к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Основание для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил факт нарушения Обществом срока представления в налоговый орган пояснений по требованию от 23.04.2018 № 57825.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из решения налогового органа от 10.07.2018 № 5349 следует, что требование от 23.04.2018 № 57825 о представлении пояснения в течение пяти дней со дня получения требования направлено налогоплательщику в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в нарушении срока представления налоговому органу сведений по требованию от 23.04.2018 № 57825, совершено после принятия заявления о признании должника банкротом – 12.10.2017.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование по штрафу в размере 5 000 руб. является текущим.

Доводы представителя заявителя о том, что данное требование не является текущим, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении

требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, производство по требованию ФНС России в части штрафа в сумме 5 000 руб. по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ подлежит прекращению.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу в размере 621 745 руб. и пени по транспортному налогу в размере 60 853,67 руб., суд приходит к следующему.

Материалами дела, в частности налоговыми декларациями по транспортному налогу за 2016, 2017 г.г., требования об уплате от 09.02.2017 № 2629, от 15.03.2017 № 50692, от 06.03.2018 № 158897 подтверждается, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов сумма 621 745 руб. представляет собой задолженность по транспортному налогу, возникшую в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год и авансовых платежей по транспортному налогу за первый квартал, второй квартал и третий квартал 2017 года.

В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, требования об уплате транспортного налога выставлены налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» отчетными периодами по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам,

налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать, что если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

Таким образом, обязательства по уплате транспортного налога за 2016 год, а также авансовых платежей по 1, 2, 3 кварталы 2017 года не являются текущими.

В связи с этим требование налогового органа в размере 621 745 руб., составляющего задолженность по транспортному налогу, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Соответственно и требование в части пени в сумме 60 853,67 руб., начисленной на задолженность по транспортному налогу, не являющейся текущей, также не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 5, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический Центр» требование Федеральной налоговой службы в размере 18 641 993 руб. 21 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов: 15 528 476 руб. 00 коп. – задолженность по налогу на доходы физических лиц;

- в третью очередь реестра требований кредиторов 3 113 517 руб. 21 коп., в том числе: 621 745 руб. 00 коп. – задолженность по транспортному налогу; 2 080 756 руб. 61 коп. – пени; 411 015 руб. 60 коп. – штраф.

Производство по заявлению части требования о включении в реестр требований кредиторов штрафа в размере 5 000 руб. по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Леонов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.07.2019 2:26:07

Кому выдана Леонов Дмитрий Владимирович