Арбитражный суд Хабаровского края

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                   о назначении дела к судебному разбирательству

г. Хабаровск                                                               № дела А73-1598/2009

«23» марта 2009 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе:

судьи     Е.А. Букиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к  ИП Вальчук Елене Викторовне

о взыскании 146 802 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика –  ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании ответчик представил ходатайство об истребовании документов, содержащее 12 пунктов.

В отношении копии акта проверки за 2006. 2007. 2008 г.г.  нежилого помещения по адресу: <...> (парикмахерская) ответчик пояснила, что данные документы ей необходимы для подачи встречного искового заявления.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, т.к. указанные документы имеются у арендатора.

Ответчик пояснила, что эти документы находятся в арендуемом помещении.

Ходатайство было судом отклонено на основании ст. 67 АПК.

В отношении копии договора аренды и плана помещения ответчик пояснила, что данные документы находятся в арендуемом помещении.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, поскольку договор двусторонний, и он должен иметься у ответчика.

Ходатайство было отклонено судом на основании п. 1 ст. 126 АПК.

Так же судом ответчику было разъяснено процессуальное право на ознакомление с материалами дела и снятие копий документов.

В отношении истребования копий дополнительных соглашений от 2006, 2007, 2008 г. о внесении изменений в договор аренды ходатайство было отклонено судом на основании п. 1 ст. 126 АПК, кроме того, на  соглашения от 2007, 2008 г. истец не ссылается.

Так же судом ответчику было разъяснено процессуальное право на ознакомление с материалами дела и снятие копий документов.

Что касается представления расчета арендной платы и амортизации за период с 2006 по 2008 г., то истец возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство о предоставлении расчета за период с 2006 г. по 10.01.2008 г. было отклонено судом на основании ст. 67 АПК.

 Истец обязан к направлению в адрес ответчика расчета за спорный период с расшифровкой.

В отношении истребования актов сверки задолженности за период с 2006 г. по 2008 г. представитель истца возражал, поскольку данные акты не указаны в качестве оснований исковых требований.

Ходатайство было отклонено судом на основании ст. 67 АПК.

Истец так же возражал в отношении предоставления копии уведомления ответчика об освобождении помещения за 2008 г. с подтверждением даты отсылки, так как данного документа нет. Имеется лишь решение суда и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство было отклонено судом на основании ст. 67 АПК.

В отношении представления акта о вскрытии ранее арендуемого ответчиком помещения, ответчик пояснила, что данный акт ею не получен.

Ходатайство было удовлетворено, истец обязан к направлению в адрес ответчика указанного документа.

В отношении истребования акта и описи имущества ответчика и  изъятых документов представитель истца пояснил, что оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство было отклонено судом на основании ст. 67 АПК.

В отношении представления копии письменного уведомления ответчика о факте изъятия имущества с подтверждением даты направления его в адрес ответчика представитель истца возражал.

Ходатайство было отклонено судом на основании ст. 67 АПК.

В отношении необходимости указания истцом, куда и по какому адресу было вывезено оборудование ответчика и документы, и как истец распорядился ими, а так же в отношении представления документов, подтверждающих основания изъятия из ранее арендованного помещения имущества ответчика и документов представитель истца возражал.

Ходатайство было отклонено судом на основании ст. 67 АПК.

Так же судом было отклонено ходатайство об истребовании решения суда от 28.01.08 г. по делу № А73-10656/2007-28.

Ответчику было разъяснено право на получение копии данного судебного акта.

Суд полагает, что дело подготовлено к рассмотрению в судебном заседании.

 Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 апреля 2009 года в 11-00 часов в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404.

2.Истцу заблаговременно до судебного заседания направить в адрес ответчика расчет за спорный период с расшифровкой. Представить доказательства направления в адрес ответчика уведомления об увеличении размера арендных платежей. Направить в адрес ответчика акт от 04.09.08 г. Представить справку ОСП о ходе исполнительного производства.

3.Ответчику представить доказательства доводам возражений.

     Судья                                                                                         Е.А. Букина