Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2017 требования ООО «Спецмаш» удовлетворены, признано незаконным решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703070/020616/0003284, оформленное в виде отметки «ТС принята» от 18.08.2016 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, а также с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» взысканы 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование понесённых судебных расходов Общество ссылается на заключённый с ООО «Форавто ДВ» договор об оказании юридических

услуг № 564/15-01 от 15.09.2015, дополнительное соглашение от 02.09.2016 № 20Т к договору, акт оказания услуг от 30.05.2017, счет на оплату от 25.08.2017 № КФР00000140, платежное поручение от 29.08.2017 № 910 на сумму 25 000 руб.

Представитель ООО «Спецмаш» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании возражала против заявления по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что размер расходов завышен и является чрезмерным, поскольку дело не является сложным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецмаш» и ООО «Форавто ДВ» заключен договор об оказании юридических услуг от 15.09.2015 № 564/15-01. Предметом договора является оказание услуг по представлению интересов общества в арбитражных судах всех инстанций. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие, что стоимость услуг определяется в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 № 20Т к договору стороны согласовали обязанности по представлению исполнителем интересов заказчика по признанию недействительным в судебном порядке решения Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703070/020616/0003284, оформленного в виде отметки «ТС принята» от 18.08.2016 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Интересы ООО «Спецмаш» в настоящем деле представляла представитель ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2016

№ 9СПМ, работающая в ООО «Форавто ДВ». Факт участия названного

представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 23.01.2017, 20.02.2017, 15.03.2017 подтверждается протоколами судебных заседаний, и отражен в судебных актах по настоящему делу.

В соответствии с перечнем и стоимостью оказываемых услуг по дополнительному соглашению № 20Т к договору стоимость услуг за представление интересов общества в арбитражном суде первой инстанции определена его сторонами в размере 25 000 руб., из которых:

- 5000 руб. – изучение документов, получение дополнительных документов для подачи заявления в Арбитражный суд Хабаровского края;

- 7000 руб. – составление и подача заявления в суд, направления заявления в Хабаровскую таможню;

- 13000 руб. – составление необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела по существу, подбор и истребование необходимых дополнительных документов в рамках рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях независимо от их количества, составление возражений на отзыв заинтересованного лица в случае его подачи в суд и совершение иных любых необходимых процессуальных действий в рамках рассмотрения дела судом по существу;

Оплата Обществом оказанных услуг по представлению его интересов в сумме 25 000 руб. подтверждается платёжным поручением от 29.08.2017 № 910. Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 25 000 руб. Обществом доказан.

Возражения Хабаровской таможни относительно завышенности размера вознаграждения суд при этом находит не обоснованными.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьёй 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в

каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы таможенного органа о сложившейся судебной практике по аналогичным делам, судом отклоняется, поскольку по предмету рассматриваемого спора единообразная судебная практика не сложилась, каждое из дел ООО «Спецмаш», рассматриваемые в Арбитражном суде Хабаровского края, хотя и не отнесенные к категории сложных, по существу представляют собой сложность оценке каждого вывода таможни, послужившими основаниями корректировки таможенной стоимости товаров обосновании и доказывании; отличаются как между собой, так и от иных аналогичных дел в выводах таможни объемами материалов. На подготовку такого заявления в суд и материалов к нему для оспаривания решения таможни квалифицированному специалисту требуются существенные временные затраты.

В рассматриваемом случае заявителем документально доказан факт несения судебных издержек и их связь с рассмотренным делом. Размер требуемых судебных издержек в сумме 25 000 руб. с учетом условий, перечисленных в пункте 3 разъяснений высшей надзорной судебной инстанции, соответствует и не превышает уровень возмещаемых в Арбитражном суде Хабаровского судебных издержек на оплату услуг представителя, а следовательно, не является завышенным.

Заявленный ООО «Спецмаш» размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 101-112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» удовлетворить.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А73-16095/2016.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева