Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «Битэ», общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби»

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «Битэ» (далее – ООО «ДГРК «Битэ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Инь Чэн (далее – ответчик) о признании прекращенными полномочий Инь Чэн в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (далее – ООО «Золото Керби», Общество) с 27.08.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Золото Керби», Раменский Владимир Владимирович (далее – Раменский В.В.), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Е Сыцин

Решением суда от 10.12.2018 в иске отказано.

24.12.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «Битэ» (по заявлению лица по доверенности, подписанной генеральным директором Е Сыцином), общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби» (по заявлению лица по доверенности, подписанной генеральным директором Раменским В.В.) поступило письменное заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления полномочий Комиссаренко Дениса Александровича в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби» (ОГРН 1162724084071, ИНН 2721227298);

- запрета Комиссаренко Денису Александровичу совершать сделки от имени общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби» (ОГРН 1162724084071, ИНН 2721227298);

- запрета единственному участнику ООО «Золото Керби» (ОГРН 1162724084071, ИНН 2721227298) – обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-рудная компания «БИТЭ» (ОГРН 1162801063864) принимать решение о назначении единоличного исполнительного органа ООО «Золото Керби»;

- запрета ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ и производить государственную регистрацию изменения лица, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби» (ОГРН 1162724084071, ИНН 2721227298) без доверенности (руководителя).

Заявление о применении избранных заявителями мер обеспечения, с учетом представленных заявителем документов, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ (части 1, 2 статьи 225.6 АПК РФ).

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица (часть 3 статьи 225.6 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 52 статьи 90 АПК РФ.

В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу приведенных норм и разъяснений суд полагает, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения при наличии со стороны должника препятствий к этому. При этом принятие обеспечительных мер по корпоративным спорам, как следует из части 1 статьи 225.6 АПК РФ, не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о предполагаемой невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, необходимо представить доказательства того, что ответчик своими действиями создает реальную угрозу неисполнения судебного акта по делу либо принимает меры, направленные на воспрепятствование его исполнению.

Суд считает необходимым также отметить, что дело № А73-16354/2018 рассмотрено, вынесено решение 10.12.2018, в котором в иске обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «Битэ» отказано

При этом заявление о принятии обеспечительных мер после вынесения решения суда может быть только направлено на обеспечение его исполнение в порядке статьи 100 АПК РФ, чему явно не соответствует содержание спорного заявления.

В связи с чем, применительно к п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд признал, что истребованные обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они заявлены.

Кроме того, принятая обеспечительная мера может привести к нарушению действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ. В силу пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в подпункте «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. Запрет налоговому органу производить регистрацию изменений может привести к нарушению Обществом пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры.

Руководствуясь положениями статей 90-94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горнорудная компания «Битэ», общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.И. Воронцов