Определение № А73-16388/14 от 27.05.2016 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                       дело № А73-16388/2014

27 мая 2016 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи  А.Ю.Сецко        

рассмотрев ходатайств о восстановлении пропущенного срока, о вынесении дополнительного решения  по делу А73-16388/2014

        установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского  с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительными решений единственного участника от 23.08.2012г., от 18.09.2012г., от 04.02.2013г., решений о регистрации изменений от 31.08.2012г., от 01.10.2012г., от 13.02.2013г. записей в ЕГРЮЛ. 

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными решения единственного участника от 23.08.2012г., от 18.09.2012г., от 04.02.2013г.; изменения внесенные в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 31.08.2012г., от 01.10.2012г., ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 13.02.2013г.

       Решение суда вступило в законную силу 26.09.2015, с заявлением о вынесении дополнительного решения ФИО1 обратился 26.05.2016.

 В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исходя из положений п. 1 ст. 178 АПК РФ, определяющих возможность вынесения дополнительного решения до вступления решения суда в законную силу, вынесение дополнительного решения спустя восемь месяцев после завершения судопроизводства по делу не отвечает принципу  разумности общего срока судопроизводства.

При этом судом принимается во внимание, что п. 2 ст. 117 АПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Возможность восстановления предельно допустимых сроков, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.11.2005 г. и Определении от 16.01.2007 г. N 234-О-П, должна быть обеспечена заинтересованному лицу, если данные сроки пропущены по независящим от него обстоятельствам.

В рассматриваемом деле истец являлся участником судебного разбирательства на всех стадиях судебного процесса, а следовательно у него имелась возможность заявить соответствующее ходатайство.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие ходатайства с указанием причин пропуска уважительными, у суда не имеется правовых оснований для восстановления  пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить ходатайство с приложенными документами.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      А.Ю. Сецко