Определение № А73-16654/09 от 22.01.2011 АС Хабаровского края

51/2010-4401(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2011 г.

Резолютивная часть определения оглашена 19.01.2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края,

В составе судьи Букиной Е.А.,

При участии:

От истца – Костенко И.С. (представитель по доверенности),

От ответчика – Барановская Е.А.,

При ведении протокола судьей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Сапфир» к Барановской Елене Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества : технической, бухгалтерской, учетно-регистрационной документации на граждан, проживающих в жилом доме по адресу г. Хабаровск, ул. Влочаевская, 107, отчета ревизионной комиссии за период деятельности ответчика, копий правоустанавливающих документов на квартиры и технических паспортов, копий лицевых счетов, копий «историй начислений по жилым и нежилым помещениям.

Требования мотивирует тем, что ответчик занимала должность председателя ТСЖ «Сапфир» в период с 30.04.08 г. по 20.04.09 г. После ее переизбрания ответчик уклоняется от передачи указанных документов, что препятствует осуществлению деятельности ТСЖ.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, приведя доводы искового заявления.

Суду пояснила, что данный иск, по мнению истца, подведомственен арбитражному суду, т.к. является корпоративным спором, подведомственность его арбитражному суду установлена п.4 ст.225.1 АПК.

Ответчик иск не признала, пояснив, что данный спор не относится к спорам, рассматриваемым в арбитражном суде, поскольку ответчик не зарегистрирована в качестве ИП, спор не носит характер экономического.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Сущность спора – истребование документов у бывшего руководителя ТСЖ.

Иск заявлен к физическому лицу. Факт отсутствия государственной регистрации ответчика в качестве ИП подтверждается выпиской из ЕГР.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием …., а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием … граждан, не имеющих статуса ИП.

Согласно ст. 28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и ИП, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст.33 АПК, 1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, спор, не попадает под категории споров, указанных в п1, 3 – 6 ч.1 ст.33 АПК.

Истец ссылается на п.4 ст.225.1 АПК.

Указанная норма изложена следующим образом.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерч еской организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации,

объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры) в том числе по спорам, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны корпоративные споры с участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, либо некоммерческой, но объединяющей коммерческие организации или имеющей статус саморегулируемой организации.

Понятие саморегулируемой организации дано в ст. 3 ФЗ от 01.12.07 г. № 315 ФЗ следующим образом : саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Понятие ТСЖ дано в ст.135 ЖК следующим образом : товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, спор между ТСЖ и его бывшим руководителем не подведомственен арбитражному суду и в порядке п.4 ст.225.1 АПК.

Пленум ВАС в своем постановлении от 09.12.2002 г. № 11 разъяснил судам, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП возможно только в случаях прямо указанных в АПК или в иных федеральных законах.

Рассмотрение спора, возникшего между некоммерческой организацией, не указанной в вышеназванных нормах и физическим лицом по поводу возврата имущества не отнесено к компетенции арбитражного суда ни АПК, ни иным федеральным законом.

Следовательно, данный спор, в силу положений ст. 27, 28 АПК, не подведомственен арбитражному суду, т.е., заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.2 п. 1ст. 151 АПК, о прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае предусмотренном п.1 ст. 150 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу.

ТСЖ «Сапфир» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, оплаченной платежным поручением от 21.10.2009 г. № 77.

Определение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного определения.