Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица УФРС – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности города Хабаровска

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, о прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое функциональное помещение № I (1-17) площадью 114,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, кВ. Пограничный, 4.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на указанное помещение в 1999 г. зарегистрировано право муниципальной собственности.

Ранее данное помещение значилось по данным инвентаризации как квартиры № 23 и 24.

В 2001 г. право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за физическими лицами.

В результате чего, в настоящее время правом собственности на один и тот же объект обладают муниципальное образование и граждане.

В связи с тем, что нежилое помещение по данным первичной инвентаризации значилось как жилое, запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием является недействительной и должна быть прекращена.

Определением суда от 29.10.09 г. заявление было оставлено без движения, и истцу было предложено в срок до 13.11.09 г. устранить недостатки - уточнить, в каком порядке заявитель обращается в суд – в порядке искового или особого производства.

Исполняя определение, заявитель указал, что заявление подано в суд в порядке главы 27 АПК.

В связи с чем, суд определением от 23.11.09 г. принял к своему производству заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить требования заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Пленум ВАС в своем постановлении от 31.10.1996 г. № 13 разъяснил арбитражным судам, что арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий :

1). Если, согласно закону, этот факт порождает юридические последствия.

2). Если установление факта не связано с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

3). Если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

4). Если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Судом было проверено наличие совокупности указанных условий.

Заявитель просит прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилое помещение, ссылаясь на недействительность регистрации права муниципальной собственности.

В силу статьи положений ст. 30 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из содержания указанной нормы, понятия искового производства, данного в ст. 28 АПК, оспаривание зарегистрированного права осуществляется в порядке искового производства.

Решение суда по спору (в случае его удовлетворения) будет являться основанием для прекращения права.

Таким образом, по существу заявленные требования – это требования о признании недействительным права собственности – спор о праве, подведомственный арбитражному суду.

Согласно п.5 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.04 г. № 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимая для разрешения вопроса в порядке особого производства.

Согласно п. 4 ст. 221 АПК, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Аналогичное положение установлено и п. 3 ст. 148 АПК и ч. 7 п. 2 Постановления Пленума ВАС от 31.10.1996 г. № 13. В постановлении так же разъяснено, что спор о праве может быть и не заявлен заинтересованным лицом, но, если сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 АПК, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения требования заявлению Департамента муниципальной собственности города Хабаровска об установлении факта, имеющего юридическое значение,

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного определения.

Изготовление мотивированного определения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК).

Дата оглашения резолютивной части определения – 18.01.10 г.

Судья Букина Е.А.