Гражданский кодекс часть 1

о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680023, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 лично,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (далее – ООО «Энергогрупп») несостоятельным (банкротом). Определением от 03.09.2019 заявление принято к производству.

Определением от 22.10.2019 в отношении ООО «Энергогрупп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 30.11.2020 ООО «Энергогрупп» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий 12.01.2021 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к ФИО2 (далее также – ответчик) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2019 в отношении нежилых помещений общей площадью 55,8кв.м, расположенных по адресу: <...>(1-4), кадастровый номер 27:23:0030322:621.

Определениями от 15.01.2021, 30.03.2021, 13.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением от 13.05.2021 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 13.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении (изменении) предмета заявления, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку по отчуждению вышеуказанного имущества последовательно заключенными сделками купли-продажи между ООО «ЭнергоГрупп» и ФИО2, ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности цепочки сделок путем возвращения имущества в конкурсную массу.

В судебном заседании 22.06.2021 конкурсный управляющий заявил о фальсификации доказательств по делу: решения третейского суда при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации от 17.10.2015, третейского соглашения от 22.02.2015. Просит провести проверку заявления о фальсификации путем проведения технической экспертизы срока давности изготовления документов.

Заявитель просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований»; на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: соответствует ли фактическое время выполнения рукописных подписей и надписей на решении от 17.10.2015№ 17-ГД-КХ/2015 постоянно действующим третейским судом при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации, третейском соглашении от 22.02.2015 (подпись ФИО2) датам, указанным в этих документах; если не соответствует, то когда выполнены присутствующие на документах рукописные подписи и надписи.

В судебном заседании 01.09.2021 заявитель дополнил ходатайство о назначении экспертизы и просил также поставить перед экспертом вопрос о периоде изготовления оттисков печати третейского суда на решении третейского суда от 17.12.2015 и на третейском соглашении от 22.02.2015.

В судебном заседании 15.09.2021 конкурсный управляющий поддержал уточненное ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 22.02.2015 между ООО «Энергогрупп» (продавец) в лице директора ФИО5 и ФИО2 (покупатель) в отношении нежилых помещений общей площадью 55,8кв.м, расположенного по адресу: <...> (1-4) с кадастровым номером 27:23:0030322:621. Цена сделки составила 1805000руб., доказательств оплаты по договору у конкурсного управляющего не имеется, денежные средства на счет должника не поступили. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2019.

По договору купли-продажи нежилого помещения от 06.05.2019 ФИО2 передал в собственность ФИО3 вышеуказанный объект недвижимости, стоимость которого составила 1000000руб. и оплачена полностью в момент подписания договора (пункт 2.1). Переход права собственности зарегистрирован 16.05.2019. ФИО3 до настоящего времени является собственником спорного имущества.

ФИО2 в период с 19.12.2011 по 15.05.2014 являлся участником ООО «ЭнергоГрупп», а в период с 23.08.2011 по 15.12.2013 являлся директором общества.

ФИО5 является учредителем ООО «Энергогрупп» (решение от 23.08.2011), а также являлся участником общества в периоды с 23.08.2011 по 17.01.2012, с 16.12.2013 по настоящее время. Кроме того ФИО5 в период с 16.12.2013 до открытия конкурсного производства являлся директором должника.

По сведениям, предоставленным Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края, ФИО5 в период с 30.07.2010 по 31.08.2019 состоял в браке с гражданкой ФИО6, которая является дочерью ФИО3

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из того, что дело о банкротстве должника возбуждено 03.09.2019, а регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости совершена 16.01.2019, то есть в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве ООО «Энергогрупп», то сделка заключена (имущество фактически выбыло из собственности должника) в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной нормы (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2.1 договора от 22.02.2015 цена приобретаемого покупателем помещения составляет 1805000руб. и определена в размере задолженности и начисленных на задолженность процентов по договору займа от 12.12.2013.

Договор займа от 12.12.2013 в материалы дела не представлен, однако представлено решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации от 17.10.2015 по иску ФИО2 (займодавец) к ООО «Энергогрупп» (заемщик) об обязании исполнить договор купли-продажи, совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Третейский суд установил факт заключения договора займа денежных средств в сумме 1130000руб., которым предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде купли-продажи принадлежащего ему имущества в пользу кредитора в случае неисполнения обязательства заемщика по договору от 12.12.2013 о возврате суммы займа полностью или в части; в качестве имущества определено приобретаемые заемщиком в собственность нежилые помещения (спорное имущество). Решением третейского суда от 17.10.2015 на ООО «Энергогрупп» возложена обязанность исполнить обязательства по обращению в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на нежилые помещения в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На данной стадии рассмотрения обособленного спора факт предоставления ФИО2 должнику встречного исполнения подтверждается только вышеуказанным решением третейского суда.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении технической экспертизы конкурсный управляющий помимо доводов о несогласии с формой и содержанием решения третейского сослался на то, что при передаче ему документации должника ФИО5 не передал решение третейского суда при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации от 17.10.2015 и третейское соглашение от 22.02.2015.

Дополнительно по запросу суда в отношении лиц, указанных третейскими судьями в решении от 17.10.2015 отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю сообщил, что граждане ФИО7 и ФИО8 зарегистрированными на территории Хабаровского края не значатся, а ФИО9 является гражданином ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом доводов заявителя и имеющихся в деле сведений суд считает ходатайство конкурсного управляющего о назначении по спору технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В силу части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления №23).

Заявитель перечислил на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы в сумме 190000руб.; представил сведения об экспертном учреждении (общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований»), сроках проведения экспертизы, её стоимости.

ФИО5 в свою очередь просит поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО10 (имеет высшее образование и специальную подготовку по криминалистическим методам исследования, стаж более 19 лет) и ФИО11 (имеет высшее образование (химик), стаж работы более 5 лет).

По запросу суда общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (г.Томск) также сообщило о наличии возможности проведения экспертизы давности подписей и рукописных надписей, а также оттисков печати, представило в суд сведения об экспертах, сроках проведения экспертизы, её стоимости

Исследовав представленные сторонами документы, с учетом положений статьи 82 АПК РФ, по смыслу которых выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы, а также определение круга вопросов, которые подлежат постановке перед экспертом, является правом суда, а также с учетом поступивших в дело сведений о стоимости услуг экспертов суд определил поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» ФИО12 (квалификация судебного эксперта по специальности «Исследование материалов документов») и ФИО13 (квалификация химик-эколог), имеющим высшее образование, стаж практической экспертной работы более 10 лет каждая и соответствующую предмету экспертизы квалификацию.

В судебном заседании 22.06.2021 ФИО5 пояснил, что третейское соглашение от 22.02.2015 он фактически подписал в мае 2021 года, после того, как отыскал его среди своих документов. Также указал, что период проставления подписи ФИО2 соответствует дате третейского соглашения.

В этой связи суд определил поставить перед экспертами соответствия фактического времени выполнения подписей и рукописных надписей, двух оттисков печати в решении постоянно действующего третейского суда при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации от 17.10.2015 по делу №17-ГД-ХК/2015 указанной в решении дате (17.10.2015); фактического времени выполнения оттиска печати и подписи от имени ФИО2 в третейском соглашении от 22.02.2015 указанной в соглашении дате (22.02.2015); период (год) выполнения оттисков печати, подписей и рукописных надписей в решении третейского суда от 17.10.2015 по делу №17-ГД-ХК/2015 и оттиска печати и подписи ФИО2 в третейском соглашении от 22.02.2015; подвергались ли представленные на исследование документы какому-либо агрессивному воздействию.

С учетом сообщения общества с ограниченной ответственностью ««Судебная экспертиза» о стоимости исследования реквизитов документов примерная стоимость экспертизы по вышеуказанным вопросам составляет 83000руб., которые имеются на депозитном счете суда.

Назначая судебную экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по обособленному спору с учетом сообщения экспертного учреждения о сроке проведения технической экспертизы с применением используемых им методик.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о назначении экспертизы удовлетворить, назначить по спору техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (634059, г.Томск, пор.Мира, 50, оф.102) ФИО12 и ФИО13.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое время выполнения подписей и рукописных надписей, двух оттисков печати в решении постоянно действующего третейского суда при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации от 17.10.2015 по делу №17-ГД-ХК/2015 указанной в решении дате (17.10.2015)?

- соответствует ли фактическое время выполнения оттиска печати и подписи от имени ФИО2 в третейском соглашении от 22.02.2015 указанной в соглашении дате (22.02.2015)?

- если дата выполнения оттисков печати, подписей и рукописных надписей не соответствует дате, указанной в документах, то когда (в каком году) выполнены оттиски печати, подписи и рукописные надписи в решении постоянно действующего третейского суда при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации от 17.10.2015 по делу №17-ГД-ХК/2015; оттиск печати и подпись от имени ФИО2 в третейском соглашении от 22.02.2015?

- подвергались ли представленные на исследование документы какому-либо агрессивному воздействию?

Предоставить в распоряжение экспертов подлинники решения постоянно действующего третейского суда при ассоциации Дальневосточного третейского арбитража и медиации от 17.10.2015 по делу №17-ГД-ХК/2015 и третейского соглашения от 22.02.2015.

Суд выражает экспертам согласие на видоизменение (вырезки штрихов) документов, представленных на исследование.

Суд сообщает, что датой первого предоставления в материалы дела подлинников документов, направленных на исследование, является 01.06.2021.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок для проведения экспертизы в течение четырёх месяцев со дня получения подлинников документов.

Определить примерную стоимость экспертизы в размере 83000руб.

Экспертам представить счет на оплату услуг по проведению экспертизы в суд с заключением.

Производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными приостановить до поступления в суд заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Лицам, участвующим в деле, после поступления в суд заключения эксперта ознакомиться с заключением и заблаговременно представить в суд, а также направить иным лицам, участвующим в деле, письменные пояснения по спору с учетом выводов эксперта. Отзывы и приложенные к ним документы направить (вручить) другим участникам обособленного спора и представить в суд с возможностью получения до 09.09.2019 включительно. При переписке указывать номер дела (входящий номер), судью, дату рассмотрения дела.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

Помощник судьи - Рекутная Алена Сергеевна, секретарь судебного заседания – Бондарь Елизавета Валерьевна (каб.505, тел. <***>).

Судья Воробьева Ю.А.