Определение № А73-16716/12 от 23.04.2013 АС Хабаровского края

95/2013-32379(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев замечания открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» на протокол судебного заседания по делу А73-16716/2012/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»

к открытому акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения»

о взыскании 11 723 920 рублей 85 коп.

установил: 17 апреля 2013г года арбитражный суд в судебном заседании рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» к открытому акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» о взыскании 11 723 920 рублей 85 коп.

22 апреля 2013г представителем открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» были направлены замечания на протокол, который велся в судебном заседании в период с 16 по 17 апреля 2013г (в связи с объявлением судом перерыва).

В замечаниях заявитель указал, что в протоколе не отражены пояснения сторон, их заявления, как относительно хронологии исполнения договора, так и расчетов стоимости некачественно выполненных работ.

Изучив представленные замечания, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется прокол в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Фиксирование иных данных статьей 155 АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев замечания представителя ответчика на протокол судебного заседания от 16-17 апреля 2013г., оснований для их принятия не находит, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено изложение и

фиксирование в протоколе доводов сторон, буквального изложения их пояснений, а также их вопросы и ответы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела были представлены отзыв на иск на 4-х листах и письменные объяснения по иску на 4-х листах с приложением доказательств. 22 апреля 2013г представителем получена аудиозапись протокола судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Замечания представителя открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» на протокол судебного заседания от 16-17 апреля 2013г отклонить.