Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп. от общества с ограниченной ответственностью «Гермес и Ко»: не явились

от Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес и Ко» (далее – ООО «Гермес и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ

«ДВОУМТС МВД России», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту от 02.05.2017

№ 1717188101192002721025301/143 товар в размере 3 821 940 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2017 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

ООО «Гермес и Ко» представило к судебному заседанию заявление о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Представитель ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов или удовлетворить заявление в размере, не превышающем 5 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ООО «Гермес и Ко».

Рассмотрев заявление ООО «Гермес и Ко», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес и Ко» (доверитель) и ФИО2 (адвокат) 12.10.2017 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 10 (далее – соглашение), в соответствии с которым адвокат обязуется по заданию доверителя оказать ему юридическую помощь по представлению его интересов и правовой защите по спору доверителя с ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 821 940 руб. по государственному контракту от 02.05.2017 № 1717188101432002721025301/143, в объеме и на условиях, установленных соглашением, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в порядке, предусмотренном соглашением.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что юридическая помощь оказывается адвокатом путем совершения юридических и фактических действий в интересах доверителя по делу: анализ представленных доверителем документов по делу; ознакомление с материалами дела, находящимися в суде; анализ и обобщение судебной практики; сбор и подготовка доказательств в

обоснование правовой позиции по делу; консультации доверителя по всем вопросам, связанным с ведением дела в суде; подготовка и подача необходимых процессуальных документов по делу; участие в судебных заседаниях по делу.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 соглашения составляет 100 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.11.2017 стороны согласовали размер вознаграждения адвоката в размере 40 000 руб.

Согласно отчету по соглашению об оказании юридической помощи от 30.11.2017, поверенный выполнил поручение доверителя в следующем объеме: анализ представленных доверителем документов по делу; анализ и обобщение судебной практики; формирование правовой позиции; сбор и подготовка доказательств в обоснование правовой позиции по делу; консультации доверителя по всем вопросам, связанным с ведением дела; подготовка искового заявления и его подача в Арбитражный суд Хабаровского края; участие в судебном заседание, поддержание и обоснование правовой позиции по делу; подготовка и подача ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу. Оказанные услуги выполнены в полном объеме, претензий доверитель не имеет.

Оказанные юридические услуги оплачены ООО «Гермес и Ко» в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 881 от 04.12.2017.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статье 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при вынесении определения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика (пункт 13 названного информационного письма).

В данном случае отказ истца от заявленных имущественных требований связан с добровольной уплатой ответчиком суммы долга, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание критерии разумности, выработанные судебно- арбитражной практикой, конкретные обстоятельства дела, проделанную представителем истца работу, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. являются чрезмерными.

Судом принят во внимание объем участия представителя истца в рассмотрении дела (подготовка искового заявления, процессуальных документов, участие в одном судебном заседании), а также то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления, что явилось основанием для заявления истцом отказа от иска.

Кроме того, заявленная к взысканию стоимость услуг за совершение действий, предусмотренных соглашением, а именно ознакомление с материалами дела, анализ документов по делу, консультации доверителя по вопросам, связанным с ведением дела, не представляется в данном случае обоснованной, поскольку данные услуги не являются самостоятельными, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по вышеуказанным видам услуг необходимы были для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, и дополнительному взысканию не подлежат.

В связи с указанным, суд считает обоснованной сумму судебных расходов в размере 10 000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес и Ко» судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева