Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27» Федеральной службы исполнения наказаний несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о банкротстве №А73-16982/2017 возбуждено определением суда от 07.11.2017.

Определением суда от 05.12.2017 (резолютивная часть) заявление указанных кредиторов о признании ФГУП «Управление строительства №27» ФСИН (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть) ФГУП «Управление строительства №27» ФСИН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении приоритета погашения требований по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации при увольнении в связи с увольнением работников перед погашением требований ФНС России по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование с июля 2018 года.

Определением суда от 01.08.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебное заседание.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым он просит:

- Запретить ПАО «Сбербанк России» исполнять инкассовые поручения ФНС России, конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства №27» ФСИН России ФИО1 по безакцептному списанию денежных средств по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование со счета ФГУП «Управление строительства №27» ФСИН России № 405 028 106 700 001 000 37, открытом в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России», до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении приоритета погашения требований по выплате заработной платы перед погашением требований ФНС России.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на то, что текущая задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование возникла в более ранние периоды по сравнению с текущей заработной платой и обязанностью по выплатам выходного пособия. Для её полного погашения ФГУП УС-27 ФСИН России будет вынуждено не выплачивать заработную плату работникам предприятия в течение нескольких месяцев, что повлечет нарушение законных интересов работников должника, право на своевременную оплату труда которых уже нарушено, по независящим от них причинам.

Указал, что по состоянию на 04.07.2018 задолженность перед работниками ФГУП УС 27 ФСИН России составляет 4 101 461, 89 руб. В настоящий момент денежных средств недостаточно для погашения всех текущих платежей второй очереди.

Полагает, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения между должником и кредиторами, направлено на недопущение социальной напряженности, сложившейся вокруг предприятия, а заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, непринятие данной обеспечительной меры приведет к нарушению баланса интересов сторон и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры, в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, принимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, изучив доводы конкурсного управляющего, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, указанные обеспечительные меры являются разумными, связаны с делом о банкротстве, направлены на достижение целей предусмотренных процедурой конкурсного производства и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, а направлены на обеспечение исполнения судебного акта по делу.

В противном случае законные права и интересы как кредиторов, так и должника, могут быть нарушены, поскольку конкурсный управляющий не сможет своевременно выплатить заработную плату сотрудникам должника, что может повлечь нарушение их прав.

Принимая данные обеспечительные меры суд учитывает, что они согласуются с положениями статей 131, 134 Закона о банкротстве, в силу которых расчеты с кредиторами должника производятся за счет конкурсной массы, которая, в свою очередь, формируется из имущества должника.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства №27» ФСИН ФИО1 по делу №А73-16982/2017 удовлетворить.

Запретить Дальневосточному банку ПАО Сбербанк исполнять инкассовые поручения ФНС России, конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства №27» ФСИН России ФИО1 по безакцептному списанию денежных средств по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование со счета ФГУП «Управление строительства №27» ФСИН России № 405 028 106 700 001 000 37, открытом в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России», до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении приоритета погашения требований по выплате заработной платы перед погашением требований ФНС России (вх. 84950).

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Подача жалобы на определение не приостанавливает его исполнение.

Судья В.Ю. Кузнецов